Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-11122/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-11122/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Э.А. Гильманов обратился в суд с иском к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - АО "НАСКО") о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Заочным решением Советского районного суда города Казани от
5 июля 2019 года исковые требования Э.А. Гильманова удовлетворены частично.
6 декабря 2019 года ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.
Определением суда от 20 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
14 мая 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В судебном заседании представитель ответчика просил удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представителем АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано, что АО "НАСКО" обращалось с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. Однако, определением суда от 20 января 2020 года отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. После последовало обращение АО "НАСКО" в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. При этом в жалобе отмечается, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" осуществляет функции конкурсного управляющего АО "НАСКО", ежедневно в адрес страховой компании поступает большое количество корреспонденции, документы обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по делам, и, соответственно, обеспечения явки в процесс полномочных представителей либо направления в суд необходимых процессуальных документов.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии со статьями 320, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день вынесения заочного решения суда) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела заочным решением Советского районного суда города Казани от 5 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Э.А. Гильманова к АО "НАСКО" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Направленная в адрес ответчика копия заочного решения суда по данному делу была получена адресатом 19 июля 2019 года (л.д. 97).
6 декабря 2019 года ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.
Определением суда от 20 января 2020 года в удовлетворении заявления АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.
Указанное определение суда было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции 23 марта 2020 года и оставлено без изменения, частная жалоба АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
13 мая 2020 года АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлена апелляционная жалоба, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Суд, разрешая ходатайство АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для обжалования, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав, что копия заочного решения суда от 5 июля 2019 года вручена АО "НАСКО" 19 июля 2019 года. Апелляционная жалоба направлена в суд 13 мая 2020 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику длительное время было известно о принятии судом решения, в связи с чем доводы апеллянта о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда являются несостоятельными.
Введение в отношении страховой компании процедуры банкротства не освобождает от соблюдения установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков.
Довод заявителя о большом количестве входящей корреспонденции также не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока. Как ранее упомянуто, копия решения суда АО "НАСКО" получена 19 июля 2019 года, о чем свидетельствует информация, полученная через сервис отслеживания почтовых отправлений ФГУП "Почта России", и при должной степени осмотрительности заявитель имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом процессуальный срок.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что целью восстановления процессуальных сроков при обжаловании судебных постановлений является гарантия прав лиц, по объективным причинам не имевших возможности подать жалобы или заявления в установленный законом срок.
В рассматриваемом случае такие объективные причины, как следует из приведенных выше обстоятельств, отсутствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда, считает его законным и обоснованным.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения. Изложенные в ней доводы аналогичны доводам, указанным заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Суд первой инстанции дал верную оценку этим доводам и сделал правильные выводы об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока апелляционного обжалования. Вынесенное судом определение является обоснованным, соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Национальная страховая Компания ТАТАРСТАН" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
