Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-1112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-1112/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,
судей Полшковой Н.В. и Султанова Р.А.,
при секретаре Бутенко Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плужникова ФИО12 на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Плужникова ФИО13 к Березкиной ФИО14 о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, устранении препятствий в пользовании жилым домом, и по встречному иску Березкиной ФИО15 к Плужникову ФИО16 о взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Плужников П.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ФИО17 Цена договора - 700 000 рублей с рассрочкой платежа. Срок заключения основного договора купли-продажи стороны определили01.09.2019 года - по окончании выплаты последней части денежных средств за жилой дом и земельный участок. Однако в установленный срок основной договор купли-продажи заключен и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области не был, т.к. обязательства по внесению денежных средств в срок до (дата) в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора ответчиком не исполнены. В связи с чем, предварительный договор купли-продажи считается расторгнутым.
Кроме того, в спорном жилом доме находится мебель и прочие вещи, принадлежащие ответчику Березкиной Н.В., что препятствует истцу распорядиться спорным жилым домом путем продажи.
В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 20 000рублей.
Истец, уточнив исковые требования, окончательно просил суд признать предварительный договор купли-продажи от (дата) расторгнутым с (дата). Обязать Березкину ФИО18 устранить препятствия в пользовании Плужниковым ФИО19 жилым домом по адресу: (адрес) путем освобождения сарая, расположенного по указанному адресу, от принадлежащей Березкиной ФИО20 мебели, торговых стеллажей и личных вещей, перечисленных в списке от (дата). Взыскать с Березкиной ФИО21 в пользу Плужникова ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела судом был принят встречный иск Березкиной ФИО23 к Плужникову ФИО24 о взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором она, уточнив исковые требования, просила суд истребовать из чужого незаконного владения личные вещи Березкиной ФИО25, которые находятся по адресу: (адрес) а именно: удочки в чехле, экраны для рыбалки, принадлежности для рыбалки, кастрюля белая эмалированная одна штука, горшки для цветов, полка складная желтая, гвозди с шурупами в банках, колпаки на диски автомобильные, антенна спутниковая, полки деревянные собранные, разобранная торговая мебель цвета "орех", лопаты, вешалка металлическая, шампура для шашлыка, люстра, гардина белая в сборе, гладильная доска, палатка двухместная, надувной матрас. Взыскать с Плужникова ФИО26 в пользу Березкиной ФИО27 денежную сумму в размере 380 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 000 рублей.
В обоснование уточненных встречных исковых требований ответчик указала, что она истребует от истца вещи, изображенные на фотографиях, которые сделаны истцом в принадлежащем ему доме по адресу: (адрес)
Кроме того, в рамках предварительного договора от (дата) купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес) по цене 700 000 рублей, заключенного между покупателем Березкиной Н.В. и продавцом Плужниковым П.А., последний получил от Березкиной Н.В. в виде аванса в счет причитающихся платежей денежную сумму в размере 200 000 рублей и 180 000 рублей, всего денежную сумму 380 000 рублей. Как последствие расторжения договора указанная сумма денежных средств подлежит возврату продавцом покупателю Березкиной Н.В.
В связи с обращением в суд, ответчик понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Березкина Н.В. признала исковые требования истца в части признания предварительного договора купли-продажи от (дата) расторгнутым с (дата) и обязании Березкину ФИО29 устранить препятствия в пользовании Плужниковым ФИО30 жилым домом по адресу: (адрес), путем освобождения сарая, расположенного по указанному адресу, от принадлежащей Березкиной ФИО31 мебели, торговых стеллажей и личных вещей, перечисленных в списке от (дата); указав, что в списке Плужникова П.А. указано не все имущество, принадлежащее ей и находящееся по адресу: (адрес) в бане, в сарае, в кладовке дома. Кроме того, ей подлежат возврату денежные средства, уплаченные по договору Плужникову П.А. В связи с чем, она подала и поддерживает в полном объеме свои уточненные встречные исковые требования. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на представителя возражала, ссылаясь на их неразумность.
Представитель ответчика по доверенности Кеидия К.З. поддержал позицию ответчика.
Частичное признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены последствия частичного признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, которые были ей понятны.
Истец, его представитель, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменном заявлении истец просил рассматривать дело в свое отсутствие, возражал в удовлетворении встречных исковых требований, иные участники процесса сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.
Решением суда исковые требования Плужникова П.А. удовлетворены частично. Суд постановил: признать предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком от (дата). расторгнутым с (дата)
Обязать Березкину ФИО32 устранить препятствия в пользовании Плужниковым ФИО33 жилым домом по адресу: (адрес) путем освобождения сарая,бани, кладовки, расположенных по указанному адресу, от принадлежащей Березкиной ФИО34 мебели, торговых стеллажей и личных вещей, в т.ч. в сарае,- сумка клетчатая большая 75х75 -8 шт., мойка коричневая-1шт., ящики коричневые к мойке- 4 шт., банки 3-х литровые -32шт, цемент - 2 мешка, пакет черный полиэтиленовый большой 50х70 -4 шт, тумбочка белая мал 39х33 -1, ящик белый к тумбочке-1, стартер старый-1, манекен до пояса без голоы-8 шт, коробка картонная-2 шт, шкаф навесной 60х70 -1, пакет зелен-1, лампа дневного света старая-2 большие, лампа дневного света старая-2маленькие,лодка резинов-1,кассовый аппарат стра.слом-1, кафель зелен упак. в бел короб-3 короб,половальник-1,бутыль пустая 20л-1,вывеска русская чаевая компания 102х2,65 -1,коробка боль картон 50х25 -1,коробка картон 23х28 -1, вытяжка старая-1,дипломат 34х47-1, пакет черный полиэтитилен 70Х90 -1,плинтус коричн пластм 2,5м -8 шт, плинтус коричн пластм 1,34м -3 шт, балок черный газовый тонкий длинный -1, бутыль с краном -1, коробка картон 35х40 -1, коробка картон 40х10-2, ведро пласт зеленое -1, коробка картон 18х36 -2, разнос цвет -1, ножи большие -5, ножницы -2, половник б-1, половник мал -1, шумовка -1, вилки -3, ложки -2, ложка чайн -1, нож мал -1, кофеварка сломанная бел размер 32х41 -1, коробка нарисован бассейн -1, коробка напис нагрев 40х37 -1, шланг зел-1, в бане: тумбочка р-п 88Х68 -1, канистра синяя пласт старая-1, столик склад стар 69х48 -1, машина стир "Чайка" старая -1, емкости из нержавейки старые-3; в кладовке- ванна большая-1, колеса-3шт.
Взыскать с Березкиной ФИО35 в пользу Плужникова ФИО36 расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Плужникова ФИО37 к Березкиной ФИО38 отказать.
Встречные исковые требования Березкиной ФИО39 к Плужникову ФИО40 удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО41 личные вещи Березкиной ФИО42, которые находятся по адресу: (адрес),в т.ч., удочки в чехле, экраны для рыбалки, принадлежности для рыбалки, кастрюля белая эмалированная одна штука, горшки для цветов, полка складная желтая, гвозди с шурупами в банках, колпаки на диски автомобильные, антенна спутниковая, полки деревянные собранные, разобранная торговая мебель цвета "орех", лопаты, вешалка металлическая, шампура для шашлыка, люстра, гардина белая в сборе, гладильная доска, палатка двухместная, надувной матрас.
Взыскать с Плужникова ФИО43 в пользу Березкиной ФИО45 денежную сумму в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины 7000 (семь тысяч) руб.
В апелляционной жалобе Плужников П.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска Березкиной Н.В. к Плужникову П.А. в части взыскания денежных средств в размере 180 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стало известно о смерти Плужникова П.А. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии N от (дата) г., согласно которого, Плужников П.А. (дата) года рождения умер (дата).
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата N 46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - ст. ст. 57, 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Из представленных в материалы дела документов следует, что единственным наследником первой очереди по закону после умершего Плужникова П.А., является его супруга Плужникова Л.Ф., что подтверждается материалами наследственного дела.
Разрешая вопрос о правопреемстве, судебная коллегия исходит из того, что данные правоотношения по поводу которых возник спор, являются имущественными, не связанными неразрывно с личностью наследодателя, что в силу ст. 1112 ГК РФ допускает правопреемство.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции допустил процессуальное правопреемство истца Плужникова П.А. на его правопреемника Плужникову Л.Ф., в связи со смертью истца.
Правопреемник Плужникова Л.Ф. через своего представителя Куланчину Л.Р., действующей на основании доверенности от 29 октября 2020 года, требования, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявленные Плужниковым П.А. поддерживает.
В суде апелляционной инстанции Березкина Н.В. и ее представитель Шманов Р.Б., действующий на основании устного ходатайства, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором...
Согласно пп. 1, 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара...
Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом первой инстанции, (дата) между Плужниковым ФИО46 (далее - продавец) и Березкиной ФИО47 (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял дом и земельный участок по адресу: (адрес), принадлежащие на праве собственности продавцу, с (дата), стоимостью 700 000 рублей. Продавец подтверждает, что он получил от покупателя 200 000 рублей и 180 000 рублей взят кредит на Плужникову Л.Ф. от 20.12.2015 года в Банке "Пойдем" N договора по кредиту N, который обязуется выплатить в полном объеме до (дата). Оставшуюся сумму в размере 320 000 рублей обязуется выплачивать следующим образом: 200 000 рублей начать с (дата) и выплатить до (дата), остаток 120 000 рублей - с (дата) по (дата). После выплаты всей суммы 700 000 рублей куплю - продажу оформить у нотариуса.
С условиями данного договора продавец и покупатель были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи под текстом договора.
Согласно материалам дела, в срок по (дата) в соответствии с вышеуказанными условиями договора покупатель не произвела платежи в счет оплаты стоимости дома с земельным участком в установленном договором размере; переход права собственности с продавца Плужникова П.А. на покупателя Березкину Н.В. по договору купли - продажи дома и земельного участка правовую регистрацию в Управлении юстиции не проходил; собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: (адрес) указан Плужников П.А. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
(дата) по двум адресам ответчика были направлены претензии истца с требованиями о признании договора расторгнутым ввиду невыполнения покупателем обязательств по передаче денежных средств в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, первая из которых была получена покупателем (дата), вторая - (дата). До обращения истца в суд претензии истца не удовлетворены.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи дома и земельного участка в кредит с рассрочкой платежа. При этом суд, приняв во внимание то, что со дня окончания срока последнего платежа, покупатель не произвела окончательный расчет по договору, пришел к выводу о том, что данное нарушение условий договора является существенным, в связи с чем, договор подлежит расторжению в судебном порядке с (дата)
Принимая во внимание признание ответчиком Березкиной Н.В. иска в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании спорным домом путем освобождения сарая от принадлежащих ответчику личных вещей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части. Также суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения Плужникова П.А. личных вещей, принадлежащих ответчику Березкиной Н.В.
В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, в связи с чем, не подлежало проверке судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.
Разрешая встречные исковые требования о взыскании с Плужникова П.А. в пользу Березкиной Н.В. денежных средств в сумме 380 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, суд исходил из того, что договор купли-продажи признан судом расторгнутым, жилой дом и участок находятся в обладании истца, правовых оснований для удержания Плужниковым П.А. денежных средств в сумме 380 000 рублей не имеется.
Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор купли-продажи дома с земельным участком от (дата). признан судом расторгнутым, жилой дом и земельный участок находятся в обладании истца, правовых оснований для удержания Плужниковым П.А. суммы денежных средств в размере 380000 руб., уплаченных Березкиной Н.В. в качестве аванса по договору, не имеется, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и взыскании с Плужникова П.А. в пользу Березкиной Н.В. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 380 000рублей.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные встречные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
