Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1112/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Букаловой Е.А., Коротченковой И.И.,
при секретаре Фоминой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подборной Н.П. к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт
по апелляционной жалобе администрации г.Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 16 февраля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А., выслушав объяснения представителей истца Подборной Н.П. - ФИО5 и ФИО10, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Подборная Н.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В обоснование требований указала, что она является собственником комнаты N <адрес>.
Многоквартирный жилой дом, в котором расположена комната истца, признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения непригодными для проживания; срок расселения его жителей установлен до <дата>
Поскольку помещение, в котором она проживает, представляет угрозу ее жизни и здоровью, просила суд с учетом уточнения исковых требований взыскать в свою пользу выкупную цену за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <...>. с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; убытки, связанные с затратами на переезд, в размере <...>.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины <...>.
Решением Советского районного суд <адрес> от <дата> исковые требования Подборной Н.П. к администрации <адрес> удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано в качестве выкупной цены за принадлежащую ей на праве собственности комнату (с учетом доли в праве на земельный участок и общее имущество) <...>; <...> - убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения; <...>. - компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт, а также расходы на оплату госпошлины в размере <...>
Также указанным решение постановлено прекратить право собственности Подборной Н.П. на вышеуказанную комнату и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом и признать право собственности на данное имущество за муниципальным образованием "Город Орел" после выплаты сумм выкупной стоимости; с ответчика в пользу ФИО3 взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <...>
В апелляционной жалобе администрации г. Орла просит решение суда отменить как незаконное ввиду неправильного применения норм материального права.
Приводит довод о несоблюдении предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем отсутствуют основания для его выкупа.
Обращает внимание, на то, что до наступления срока по переселению Подборной Н.П. направлялось письмо, в котором предлагалось жилое помещение маневренного фонда на период временного проживания до предоставления жилого помещения в постоянное пользование, на которое согласия от истца не поступало.
Полагает, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате истцу убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения ввиду недоказанности их несения.
Ссылаясь на отсутствие доказательств необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома на дату первой приватизации в нем жилого помещения, а также на приобретение Подборной Н.П. жилого помещения в 2015 г., считает, что у администрации г.Орла не возникли обязательства перед истцом по проведению капитального ремонта дома.
Обращает внимание на то, что рыночная стоимость жилого помещения определена уже с учетом доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец реализовала право на участие в деле через представителей.
Представитель ответчика - администрации г. Орла представила ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Подборной Н.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 13,3 кв.м.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 4796,11 кв.м.
Согласно данным технического паспорта многоквартирный жилой <адрес> является пятиэтажным и построен в <дата>
Иные жилые помещения в собственности истца отсутствуют.
Заключением межведомственной комиссии администрации г. Орла от <дата> N выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Данное заключение принято, в том числе на основании заключения ФИО4 (далее - ФИО4) N от 2016 г., которым установлено аварийное техническое состояние конструкций наружных и внутренних стен, междуэтажных перекрытий и указано на то, что для обеспечения нормальной дальнейшей эксплуатации и предотвращения разрушения <адрес> необходимо незамедлительно выполнить мероприятия по доведению технического состояния обследуемых конструкций до работоспособного, а именно: демонтировать аварийные перекрытия и стены в осях "1" - "2" с последующим возведением новых; после монтажа новых перекрытий выполнить полы в помывочных помещениях и санузлах с устройством трапов, с обеспечением уклона к ним выполнением качественной гидроизоляции полов; выполнить гидроизоляцию стен в помывочных помещениях и санузлов с облицовкой их изнутри глазурованной плиткой; произвести полную замену систем водоснабжения и водоотведения; выполнить принудительную вентиляцию помывочных помещений. При этом все мероприятия необходимо выполнить в ближайшее время, так как существует угроза обрушения несущих конструкций.
Техническая эксплуатация здания, в котором на 1-м и 2-м этажах располагаются помещения ФИО11, на момент обследования небезопасна для жизни и здоровья людей.
Конструкции стен и перекрытий подлежат усилению, инженерные системы водопровода и канализации полной замене.
Постановлением администрации г. Орла от <дата> N жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок переселения из него граждан установлен до <дата>
В связи с наличием возражений ответчика относительно обоснованности рассчитанных истцом сумм судом по ходатайству стороны истца по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, порученная ФИО3
В связи с наличием возражений ответчика относительно обоснованности рассчитанных истцом сумм судом по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, порученная ФИО3
Согласно экспертному заключению N от <дата> рыночная стоимость комнаты N <адрес> в <адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, составляет <...>., размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, составляет <...>., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет <...>
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, включая требования о взыскании убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения и о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.ч.10, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ).
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Обращаясь в суд с иском и поддерживая свою позицию в суде с учетом уточнения исковых требований, истец ставила вопрос, в том числе и о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытков.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Как отмечено выше и подтверждено техническим паспортом, вышеуказанный жилой <адрес>. постройки и капитальный ремонт указанного дома не производился, что ответчиком не оспаривалось.
Дата приватизации первого жилого помещения в указанном доме - <дата>
Из приложения N 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312, следует, что продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых - 50 лет, стен из шлакоблоков - 30 лет, крыш с деревянными стропилами - 50 лет.
Таким образом, сроки нормальной эксплуатации вышеуказанного дома истекли, однако, сведений о проведении в многоквартирном доме, построенном в <дата> капитального ремонта ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств тому, что на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме его состояние не требовало проведения капитального ремонта.
Оценивая доводы ответчика о состоянии спорного жилого дома по стоянию на дату приватизации первого жилого помещения в нем, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта ФИО6 N от <дата>, выполненное в рамках рассмотрения другого гражданского дела по аналогичному иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков.
Из указанного заключения следует, что капитальный ремонт отдельных конструкций, элементов, систем и участков дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо было выполнять в период <дата>, необходимость капитального ремонта здания в целом могла наступить <дата>., следовательно, по состоянию на <дата> (момент первой приватизации помещения в доме) требовался капитальный ремонт здания.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что невыполнение обязанности по производству капитального ремонта дома повлияло на снижение уровня его надежности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии реальной угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшем их проживании в таком доме.
Из документов, представленных ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы, усматривается, что постановлением администрации г. Орла от <дата> N во исполнение постановления Главы администрации <адрес> N от <дата> "О приемке ведомственного жилого фонда и объектов коммунального назначения государственных, федеральных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность" с многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снят статус общежития, жилой дом принят в муниципальную собственность от ФИО12
В силу ст.ст. 16, 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Закрепленные в приведенной выше ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" законоположение направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной в ней категории граждан.
Данное законоположение, имеющее обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований. Оно не регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями реализации бывшими наймодателями возложенной на них обязанности, включая возможное распределение финансово-экономических обязательств на проведение капитального ремонта между органами государственной власти и органами местного самоуправления, если жилые помещения ранее были переданы из государственной в муниципальную собственность в состоянии, уже требующем капитального ремонта.
Приватизация первого жилого помещения в многоквартирном доме произошла <дата>, соответственно, на данный момент в доме имелась доля муниципальной собственности. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Приобретение истцом спорного помещения лишь в <дата> на что ссылается в жалобе ответчик, при доказанности непроведения капитального ремонта в указанном доме когда-либо по смыслу приведенных выше норм права не может лишать истца права на реализацию ее жилищных прав, в том числе, на проведение капитального ремонта данного дома, а при его отсутствии - на компенсацию за его непроведение. Более того, на момент разрешения спора ответчиком также не приведено сведений об отсутствии доли муниципальной собственности в отношении данного дома и о наличии каких-либо решений относительно порядка участия собственников приватизированных квартир в случае его капитального ремонта.
В этой связи вывод районного суда о взыскании в пользу истца суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома сделан при правильном применении приведенных выше норм права, а довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.
Несостоятельным является и довод ответчика о необоснованности возложения на него обязанности по выплате истцам убытков, связанных с переездом, поскольку данные расходы обусловлены изъятием у истцов жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья.
Доводы жалобы о несоблюдении процедуры, предшествующей принятию органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения у собственника несостоятельны, поскольку реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии угрозы проживания в аварийном доме, не может быть поставлена в зависимость от установленных администрацией г. Орла сроков для переселения и осуществления мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.
Не влечет отмены обжалуемого решения также довод апелляционной жалобы, сводящийся к несогласию с выводами экспертного заключения, положенного судом в основу своего решения, в части расчета рыночной стоимости жилого помещения и размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отдельно, так как доказательств порочности экспертного заключения в какой-либо части в апелляционной жалобе не приведено.
По изложенным основаниям не может повлиять на правильность выводов обжалуемого решения и ссылка ответчика на направление до наступления срока по переселению Подборной Н.П. письма с предложением жилого помещения маневренного фонда на период временного проживания до предоставления жилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г.Орла от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
