Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 33-1112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 33-1112/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей: Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Шадже Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Войтикова Владимира Валерьевича на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10 марта 2021 года, которым постановлено:
удовлетворить исковое заявление ПАО "Сбербанк".
Взыскать с Войтикова Владимира Валерьевича в пользу ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N N за период с 24 июня 2020 года по 11 декабря 2020 года (включительно) в размере 519 767, 13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397, 67 рублей.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Войтикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 12.12.2018 ПАО "Сбербанк России" и Войтиков В.В. заключили эмиссионный контракт N N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 459 866, 23 рубля, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка.
Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 21,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Кроме того, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Поскольку, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у него образовалась задолженность за период с 24.06.2020 по 11.12.2021 в общей сумме 519 767, 13 рублей.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, ПАО "Сбербанк России" просило суд взыскать с Войтикова В.В. задолженность по кредитной карте в сумме 519 767, 13 рублей, из которых: 459 866, 23 рублей - сумма основанного долга, 52 795, 68 рублей - просроченные проценты, 7 105, 22 - неустойка.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.03.2021 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Войтиков В.В. просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.03.2021 отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на тяжелое материальной положение, а также наличие кредитного обязательства в АО "Газпромбанк".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как следует из материалов дела, 12.12.2018 Войтиков В.В. обратился к истцу с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка. В тот же день, между сторонами был заключен эмиссионный контракт N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карты ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять (л.д. 28).
Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчику предоставлен возобновляемый лимит в размере 460 000 рублей, процентная ставка 21,9%. Кроме того, за несвоевременное погашение обязательного платежа с плательщика взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д. 42-46).
ПАО "Сбербанк России" в адрес Войтикова В.В. 10.11.2020 было направлено требование (претензия) с просьбой, погасить имеющуюся задолженность, однако, задолженность до настоящего времени погашена не была (л.д. 22).
На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого, в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях.
В соответствии с пунктом 3.38 в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (л.д. 29-41).
На основании п. п. 1.2, 2 и 4 Условий, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 21,9% годовых.
Пунктом 5.3 условий и п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка в размере 36% годовых.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку факт наличия задолженности по эмиссионному контракту нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учел представленный истцом расчет, признав его верным.
Довод жалобы ответчика о наличии неисполненных кредитных обязательствах в иных кредитных учреждениях основанием к отмене или изменению решения суда не является, поскольку наличие таких обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязательств по данному кредитному договору.
Кроме того, довод ответчика о его тяжелом материально положении не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, однако, в порядке разъяснения судебная коллегия указывает, что данное обстоятельство может явиться основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда при обращении ответчика с соответствующим заявлением в суд.
При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10 марта 2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Войтикова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.
Председательствующий Р.А. Хапачева
судьи: Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
