Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1112/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Гарбушиной О.В., Рыженко О.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" к Неваевой Галине Петровне и Неваевой Светлане Павловне о взыскании долга наследодателя по кредитному договору
по апелляционной жалобе Неваевой Г.П.
на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 сентября 2020, которым иск удовлетворен частично: С Неваевой Г.П. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскан долг по кредитному договору 440 364 рубля 92 копейки; в иске к Неваевой С.П. отказано
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ответчикам, указав следующее 23.11.2018 г. с Неваевым П.В. был заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 410 000 рублей под 12,9 % годовых, сроком на 82 месяца. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 440 364 рубля 92 копейки. В последующем Неваев П.В. умер. Наследниками умершего заемщика являются - Неваева Г.П. и Неваева С.П., которыми до настоящего времени задолженность по кредитному договору выплачена не была. Истец просил взыскать в свою пользу солидарно с Неваевой Г.П. и Неваевой С.П. долг по кредитному договору в сумме 440 364 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 603 рубля 65 копеек.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, в своём письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Неваева Г.П. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что с Неваевым П.В. она состояла в браке с 1982 года. В 2004 году в период их брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Дальнегорск, ул. Горького, д.41, кв.21. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности, но приобреталась она совместно с супругом. Доля в праве Неваева П.В. в данной квартире не определена. На протяжении последних лет они совместно не проживали, совместное хозяйство не вели, в связи с тем, что Неваев П.В. стал злоупотреблять спиртными напитками. Наследство ни она, ни их дочь Неваева С.П. не принимали, поскольку никакого наследства после смерти её супруг не оставил. О долговых обязательствах супруга перед банком ей ничего не было известно, поскольку они вместе уже не проживали. Поскольку наследство она не принимала, то и платить долг по кредиту за Неваева П.В., который с ней уже не проживал совместно, она не должна.
Ответчик Неваева С.П. в судебном заседании также не согласилась с иском, поскольку никакого наследственного имущества после смерти её отца Неваева П.В. не осталось, она наследство не принимала.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Неваева Г.П., подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда
Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июня 2013 года между ОАО СКБ "Примсоцбанк" и Карман С.Л. заключен договор о предоставлении револьверного кредита N 239549444, с лимитом кредитования 109000 руб., под 29,00% годовых, сроком до 05.06.2014.
Согласно пункту 5.1 Договора, при отсутствии действующей просроченной задолженности настоящий договор автоматически пролонгируется по истечении срока действия еще на один год и на аналогичных условиях.
Установлено, что в период действия кредитного договора, Карман С.Л. совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты, а также снимала с карты наличные денежные средства, между тем, свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Таким образом, сумма общего долга ответчика перед Банком по договору по состоянию на 13 августа 2019 года обоснована определена судом в размере 62055 руб. 67 коп., из них: 54772 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу, 7283 руб. 05 коп - задолженность по процентам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, а также процентов за пользование кредитом до дня фактической оплаты задолженности по основному долгу.
Размер подлежащей взысканию задолженности с ответчика в пользу истца судом определен на основании представленного истцом расчета, который судом проверен, признан законным и обоснованным, поскольку он произведен на основании условий договора, которые соответствуют требованиям закона и являются обязательными для сторон.
При этом, судебная коллегия не может принять во внимание и признать обоснованными возражения ответчика о несогласии с расчетом истца, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, не представлено.
Так, не соглашаясь с расчетом представленным Банком, и указывая, что ссудная задолженность по кредиту составляет 24647 руб. 69 коп., ответчиком предоставлена справка, выданная банком о задолженности по договору. Между тем, при изучении данной справки, установлено, что в ней также указано, помимо ссудной задолженность, просроченная ссудная задолженность в размере 30124 руб. 93 коп. При сложении данных сумм, общая сумма задолженности составляет 54772 руб. 62 коп., которая и была заявлена истцом к взысканию с ответчика как задолженность по основному долгу. Иного контррасчета ответчиком не представлено.
Таким образом, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п.1 ст. 1175 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака
Имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из материалов дела следует, что 23.11.2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и Неваевым П.В. был заключён кредитный договор N 308946 на сумму 410 000 рублей под 12,9 % годовых сроком на 82 месяца.
19.05.2019 года Неваев П.В. умер.
По состоянию на 23.03.2020 года размер задолженности по кредитному договору составил 440 364 рубля 92 копейки, из них: 393 798 рублей 02 копейки - ссудная задолженность; 46 566 рублей 90 копеек - проценты за кредит.
По письменному ответу нотариуса округа с заявлением о принятии наследства после умершего Неваева П.В. никто не обращался, и наследственное дело заведено не было.
С 23.01.1982 года Неваев П.В. состоял в зарегистрированном браке с Неваевой Г.П. Брак по настоящее время не расторгнут, что подтверждено свидетельством о заключении брака от 28 мая 2003 года (повторное) и справкой из отдела ЗАГС Дальнегорского городского округа от 16.07.2020 г. В период их брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Дальнегорск, ул. Горького, д.41, кв.21, оформленная на праве собственности на ответчика Неваеву Г.П.
Поскольку в судебном заседании, установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Дальнегорск, ул. Горького, д. 41, кв. 21 приобретена в период брака умершего должника и ответчика (его супруги), а потому является совместно нажитым имуществом супругов, ответчик Неваева Г.П. фактически приняла наследство после смерти мужа в виде его доли в этом имуществе, при этом стоимость доли превышает размер задолженности по договору, иные наследники отсутствуют, суд принял правильное решение о наличии оснований для взыскания с ответчика Неваевой Г.П. задолженности по кредитному договору умершего заемщика в размере 440 364 рубля 92 копейки. При этом правильно отказав в иске к Неваевой С.П., поскольку она после смерти отца наследство не принимала.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что на момент приобретения квартиры в 2004 году Неваева Г.П. уже не состояла в браке Неваевым П.В., поскольку их брак был расторгнут судом в 1992 году, является несостоятельным и не является основанием для отмены решения.
Действительно, решением Дальнегорского народного суда Приморского края 6 апреля 1992 года расторгнут брак между Неваевой Г.П. и Неваевым П.В.
В силу п.1 ст.25 СК РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007), - в соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 1 мая 1996 г. либо после этой даты.
Согласно приложенной Неваевой Г.П. к апелляционной жалобе копии свидетельства о расторжении брака - брак между Неваевой Г.П. и Неваевым П.В. прекращен 6 октября 2020 года.
Следовательно, квартира по адресу: г. Дальнегорск, ул. Горького, д. 41, кв. 21 приобретена супругами Неваевыми в период брака.
Иных оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
