Определение Астраханского областного суда от 26 марта 2020 года №33-1112/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-1112/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Даутова Д. Р. по доверенности Рабиновича С. М. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
представитель Даутова Д.Р. по доверенности Рабинович С.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что при рассмотрении гражданского дела по иску Даутова Д.Р. к ООО "Астраханский домостроительный комбинат" о защите прав потребителей, решением по которому исковые требования удовлетворены, с учетом рассмотрения дела судом апелляционной инстанции понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 25000 руб. Просил взыскать с ООО "Астраханский домостроительный комбинат" в пользу Даутова Д.Р. судебные расходы в указанных размерах.
Даутов Д.Р. и его представитель Рабинович С.М., извещенные о слушании дела, в судебном заседании участия не принимали, заявление рассмотрено в их отсутствии.
В судебном заседании представитель ООО "Астраханский домостроительный комбинат" по доверенности Валиулина Д.Г. просила в удовлетворении заявления отказать.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 года заявление удовлетворено в части, с ООО "Астраханский домостроительный комбинат" в пользу Даутова Д.Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы на оплату экспертизы - 25000 руб.
В частной жалобе представитель Даутова Д.Р. по доверенности Рабинович С.М. просит определение суда изменить и взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, полагая снижение данных расходов незаконным.
В представленных суду возражениях, представитель ООО "Астраханский домостроительный комбинат" просил частную жалобу оставить без удовлетворения, согласившись с определением суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов за проведение экспертизы сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Даутов Д.Р. в рамках Закона "О защите прав потребителей" обратился в суд с иском к ООО "Астраханский домостроительный комбинат" о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2019 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 декабря 2019 года, исковые требования Даутова Д.Р. удовлетворены.
13 января 2020 года в суд поступило заявление представителя Даутова Д.Р. по доверенности Рабиновича С.М. о возмещении судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. за участие в суде первой и апелляционной инстанциях при рассмотрении гражданского дела по иску Даутова Д.Р. к ООО "Астраханский домостроительный комбинат".
Согласно приобщенной к заявлению квитанции-договора N Даутовым Д.Р. внесены денежные средства в размере 10000 руб. за оказанные представителем Рабиновичем С.М. юридические услуги.
Участие представителя Рабиновича С.М. в интересах Даутова Д.Р. при рассмотрении гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанциях подтверждается протоколами судебных заседаний, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 декабря 2019 года.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции при надлежащем исследовании и верной оценке имеющихся в деле доказательств, руководствуясь принципом разумности, учел объем оказанной представителем помощи, правомерно нашел основания для взыскания с ООО "Астраханский домостроительный комбинат" в пользу Даутова Д.Р. судебных расходов в размере 5000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, отвечающим требованиям действующего гражданского процессуального законодательства. Оснований для увеличения суммы взысканных судебных расходов не усматривает.
Доводы частной жалобы о несоответствии размера расходов, взысканных судом на оплату услуг представителя требованиям разумности и справедливости, так как суд необоснованно занизил компенсацию подлежащую взысканию в пользу истца, неверно оценил сложность дела, неоднозначность правового спора, объем проделанной представителем работы и ее качество, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств имеющих значение для решения указанного процессуального вопроса. Договоренность сторон соглашения об оказании юридической помощи и ее стоимости критерием возмещения судебных расходов не является.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.
Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Даутова Д. Р. по доверенности Рабиновича С. М. - без удовлетворения.
Судья А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка