Дата принятия: 06 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1112/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2020 года Дело N 33-1112/2020
06 апреля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Брик Г.С.
при секретаре Лазаревой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Полухина Олега Владимировича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Полухина Олега Владимировича к Стромову Константину Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.
установил:
Полухин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Стромову К.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.01.2020г. исковое заявление Полухина О.В. было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 21 февраля 2020 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить суду доказательства уплаты государственной пошлины по иску и документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
21 января 2020 г. копия определения суда была направлена в адрес истца. Определением судьи от 25 февраля 2020г. исковое заявление было возвращено истцу по мотивам невыполнения им требований, изложенных в определении от 20 января 2020г.
В частной жалобе истец Полухин О.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на исполнение им определения суда от 20 января 2020 г. в установленный судом срок.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд оснований для удовлетворения частной жалобы не находит.
Согласно п.1 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.
Истцом была представлена суду копия чека-ордера на уплату госпошлины в сумме 14308 руб. (л.д.12). Копии квитанций об оплате им 53 руб. и 39,5 руб. 13 февраля 2020 г. заказного письма в адрес Липецкого райсуда не содержат никаких сведений о содержании почтового отправления. Вместе с частной жалобой истец представил опись вложения от 4 марта 2020 г., в которой содержанием ценного письма, отправленного в адрес ответчика 4 марта 2020 г., указана копия частной жалобы. Как указал судья в определении о возвращении искового заявления истцу, в кассовом чеке, приложенном к исковому заявлению, не содержится указаний на содержание письма, отправленного ответчику 19 декабря 2019 г.
Таким образом, истцом не представлено доказательств выполнения им требований, установленных законом при подаче искового заявления, а потому доводы его частной жалобы на определение о возвращении ему искового заявления не могут быть признаны обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Липецкого районного суда Липецкой от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Полухина Олега Владимировича - без удовлетворения.
Судья Г.С. Брик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
