Определение Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-1112/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1112/2020
Воронежский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Скосарь А.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда
гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2019 года,
(судья Сорокин Д.А.)
установил:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Свиридову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 468 руб. 78 коп., из которых сумма основного долга 72 247 руб. 65 коп., страховые взносы и комиссии 3 251 руб. 15 коп., штраф 4500 руб., проценты 10 469 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 914 руб. 06 коп. (л.д. 2-6).
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.09.2019 исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены. (л.д. 53, 67-68).
В апелляционной жалобе Свиридов Г.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. (л.д. 55).
По смыслу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В заседании суда апелляционной инстанции Свиридов Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, а также указал, что о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции не знал, определение суда о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству от 22.08.2019 не получал.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В силу п.1 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч.2 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. (ч.3 ст.232.2).
Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):
1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ). (п.24).
Из материалов настоящего дела видно, что определение о принятии искового заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Свиридову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено 22.08.2019. В определении установлен срок для представления сторонами в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции - до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1).
Копия данного определения направлена Свиридову Г.А. 13.09.2019, т.е. за пределами установленного судьей срока подачи возражений. (л.д.52).
Уведомление о вручении возвратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ без отметки о дате получения адресатом копии определения суда. (л.д.52).
Таким образом, ко дню принятия решения по делу ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила информация, с очевидностью свидетельствующая о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в установленные судом сроки (до 06.09.2019 и до 21.09.2019).
При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Учитывая, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.09.2019 отменить.
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка