Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1112/2020
25 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Бобряшовой Л.П., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Арсениева Н.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 10 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Лукашева Г.В. обратилась в суд с иском к Арсениеву Н.А., который, с учетом последующих уточнений, сформулировала требованиями о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными и исключении из ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, установлении границ принадлежащего ей земельного участка, в том числе и смежную границу с земельным участком ответчика по варианту, предложенному в заключении проведённой по делу землеустроительной экспертизы, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади принадлежащего ей земельного участка, указав, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. В 2019 году в ходе проведения работ по уточнению местоположения границ и площади упомянутого земельного участка выявлено, что при межевании земельного участка ответчика в 2016 году часть территории принадлежащего ей земельного участка включена в границы земельного участка ответчика. Согласование границ с ней не производилось.
Арсениев Н.А. обратился со встречным иском к Лукашевой Г.В. о признании отсутствующим право собственности ответчицы на часть земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенного по адресу: <...>, внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчицы на упомянутую часть земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2016 году. Запись о государственной регистрации права собственности ответчицы на часть земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> внесена на основании документов, имеющих противоречивые сведения, что нарушает его права.
В ходе рассмотрения дела по существу Арсениев Н.А. дополнил иск требованием о возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки - жилой дом и забор, находящиеся на принадлежащем ему земельном участке, ссылаясь на то, что владельцем спорных построек является ответчица.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Железковского сельского поселения Боровичского района Новгородской области, кадастровый инженер Б.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 10 марта 2020 года исковые требования Лукашевой Г.В. удовлетворены частично и постановлено:
- признать недействительными результаты межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, собственником которого является Арсениев Н.А. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Арсениеву Н.А.;
- установить смежную границу принадлежащего Лукашевой Г.В. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, (в настоящее время - <...>, с принадлежащим Арсениеву Н.А. земельным участком, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> по точкам 7-25-26-27-28-29-30-19 со следующими координатами: 7 (<...>), 25 (<...>), 26 (<...>), 27 (<...>), 28 (<...>), 29 (<...>), 30 (<...>), 19 (<...>);
- в удовлетворении требований Лукашевой Г.В. в остальной части отказать;
- в удовлетворении встречных исковых требований Арсениева Н.А. отказать;
- взыскать с Арсениева Н.А. в пользу Лукашевой Г.В. расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя <...> руб., расходы по оплате экспертизы <...>.
В апелляционной жалобе Арсениев Н.А., в лице представителя У., просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, полагая, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, не определены обстоятельства подлежащие доказыванию по встречному иску, не распределено между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения встречного иска. Ссылается на то, что суд принял во внимание и оценивал доказательства, представленные только стороной истца по первоначальному иску, тогда как его доводы и доказательства судом не приняты. Выражает несогласие с заключением эксперта, которое считает противоречивым и не соответствующим требованиям действующего законодательства. Также полагает ошибочным вывод суда о том, что предоставленный его матери земельный участок, собственником которого в настоящее время он является, состоял из двух контуров.
Лукашевой Г.В. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав Арсениева Н.А. и его представителя У., поддержавших жалобу, представителя Лукашевой Г.В. - Ш., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г. (действовавшей на момент межевания земельного участка истицы), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади; результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015г. N 218-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка ответчика, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По правилам статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007г. N 221-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка ответчика, согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что Лукашева Г.В., на основании договора купи-продажи (купчая) земельного участка с дачным домом от 4 декабря 1996 года и распоряжения Администрации Реченского сельсовета Боровичского района Новгородской области <...>-рг от 14 мая 1997 года, является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> (ранее присвоенный государственный учетный номер - <...>) площадью <...>, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, на котором расположен дачный дом с кадастровым номером <...>, а также земельного участка с кадастровым номером <...> (ранее присвоенный государственный учетный номер - <...>) площадью <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: у <...>, около остановки, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности на перечисленное имущество зарегистрировано за Лукашевой Г.В. 29 мая 2019 года.
Ранее земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежал Г., которому, на основании решения исполнительного комитета Реченского сельского Совета народных депутатов Боровичского района Новгородской области <...> от 21 июля 1988 было выдано разрешение на строительство дачного дома в <...> на земельном участке, выделенном решением правления колхоза "1 Мая".
Согласно составленному 28.11.1996г. плану, являющемуся составной частью технического отчета о выполнении комплекса топографо-геодезических работ по проведению инструментальной инвентаризации земель, принадлежащих Г., выполненного специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Боровичи и Боровичского района по заказу Г. в связи с намерением продажи недвижимости, его земельный участок общей площадью <...> состоит из двух обособленных частей (контуров) площадями <...>, в том числе под застройкой <...>, и <...> (указан как огород). При описании смежеств обозначено, что участок площадью <...> граничит с землями сельской администрации с двух сторон, и с частными владениями З. и С. (матерью ответчика). В пояснительной записке указано, что произведено закрепление границ в натуре. При этом граница с участком С. проходит, в том числе по стенам хозяйственной постройки, расположенной на участке Г.
Указанный план является неотъемлемой частью договора купли-продажи, заключённого Г. с Лукашевой Г.В.
Постановлением Реченской сельской Администрации <...> от 4 февраля 1997 года, на основании договора купли-продажи от 4 декабря 1996 года прекращено право собственности на земельный участок в размере <...>, расположенный в <...> Г.; закреплен за Лукашевой Г.В. земельный участок площадью <...>, расположенный в <...>, состоящий из двух участков, площадями <...> с кадастровым номером <...> и <...> с кадастровым номером <...>, с указанием на то, что участок расположен в водоохранной зоне <...>.
Распоряжением Администрации Реченского сельсовета за <...>-рг от 14 мая 1997 года по заявлению Лукашевой Г.В. ей дополнительно выделен земельный участок в размере <...> в <...> рядом с её земельным участком для дачного хозяйства, и указано считать общий размер земельного участка <...>, в том числе около дачного дома <...>, за <...> - <...>, кадастровый номер участков: около дома - <...>, за <...> - <...>, участки расположены в водоохраной зоне.
На основании данного распоряжения, Лукашевой Г.В. 18.06.1997г. Комитетом по земельным ресурсам г. Боровичи и района выдано свидетельство, в котором указана общая площадь земельного участка <...>, кадастровые номера участков: <...> и <...>.
Согласно справке Администрации Железковского сельского поселения, правильное наименование населенного пункта <...> с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> - <...>.
Из межевого плана от 17 июня 2019 года подготовленного кадастровым инженером Б. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка Лукашевой Г.В. следует, что координаты характерных точек границы и площадь земельного участка были определены по объектам искусственного происхождения, позволяющим однозначно определить местоположение данного земельного участка на местности, с учетом сведений, отображенных в Плане земельного участка (Приложение к свидетельству на право собственности на землю от 24 июня 1997 года), а именно, часть границы уточняемого земельного участка определена по деревянному забору на металлических столбах; часть границы определена по деревянному забору на деревянных столбах; часть границы определена по стене постройки (туалет), расположенной на уточняемом земельном участке; часть границы определена по сараю, расположенному на уточняемом земельном участке.
В ходе проведения кадастровых работ обнаружено, что границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...>.
Арсениев Н.А., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31 января 2013 года, является собственником земельного участка площадью <...>, с кадастровым номером <...> (ранее присвоенный государственный учетный номер - <...>), по адресу: <...>. Категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в 2016 году.
Из межевого плана от 17 августа 2016 года, подготовленного кадастровым инженером Б. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка Арсениева Н.А., следует, что площадь уточняемого земельного участка, увеличена с <...> до <...> Граница н1-н1 земельного участка проходит по существующему забору на деревянных столбах. На местности угловые поворотные точки границы закреплены деревянными столбами, по данной границе земельный участок соприкасается с землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. По границе н1-н2, н5-н7 земельного участка существует проезд к <...>. Межевой план был подготовлен на основании существующих пунктов государственной геодезической сети. При подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка не были использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Кадастровым инженером при подготовке данного межевого плана в качестве документов, подтверждающих существование на местности границы земельного участка пятнадцать и более лет, не были использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов) в связи с их отсутствием. В связи с этим кадастровым инженером был подан запрос о предоставлении сведений из ГФД в Межмуниципальный отдел по Боровичскому, Мошенскому и Любытинскому районам Управления Росреестра по Новгородской области. Согласно ответу кадастровому инженеру отказано в предоставлении картографического материала М 1:5000 по причине отсутствия документа в ГФД.
Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером <...>, являющемуся составной частью межевого плана этого участка, границы согласованы Арсениевым Н.А. в индивидуальном порядке, информации о смежных земельных участках акт согласования не содержит.
Прежним владельцем земельного участка площадью <...> являлась мать Арсениева Н.А. - С., право собственности которой на земельный участок подтверждалось свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <...>, выданным Реченским сельсоветом 25 ноября 1992 года. В данном свидетельстве указано, что оно выдано на основании решения от 25 ноября 1992 года <...>.
Между тем, в решении Реченского сельского Совета народных депутатов Боровичского района Новгородской области <...> от 25 ноября 1992 года отсутствуют сведения о землепользователе С.
Согласно решению заседания малого Совета Реченского сельского Совета народных депутатов <...> от 27 октября 1992 года по результатам рассмотрения заявлений о выделении земельных участков и разрешении строительства, С. выделено 6 соток земли в <...>, в <...>.
Согласно земельно-кадастровой книге <...> Реченского сельсовета за период с 28.05.92-09.04.93 г.г. в разделе <...> (дачники) указана С. с земельными наделами в размере <...> и <...>. Основание владения - решение <...> от 06.04.1992г. (которым установлена средняя норма бесплатной передачи земли в собственность граждан, постоянно проживающих в сельской местности и дачникам), а также решение <...> от 25.11.1992г.
Таким образом, согласно сведениям вышеприведённой земельно- кадастровой книги, С. (матери ответчика) изначально было выделено два земельных участка площадями <...> и <...> (всего <...>) при установленной норме бесплатной передачи земель приусадебного фонда для дачников в размере <...>
Актов органа местного самоуправления о предоставлении С. дополнительных земельных участков к ранее выделенным, не принималось.
Распоряжением Администрации Реченского сельсовета <...>-рг от 27 октября 1998 года по материалам инвентаризации земельных участков и присвоении порядковых номеров домам граждан на территории сельсовета утверждены размеры земельных участков и нумерация домов. Согласно списку земельных участков и землепользователей по Администрации Реченского сельсовета, утвержденному указанным Распоряжением, в нем поименованы С. (порядковый номер <...>), <...>, кадастровый номер земельного участка <...>, площадь участка - <...>, всего земли - <...>; Лукашева Г.В. (порядковый номер <...>), <...>, кадастровый номер земельных участков <...>, <...>, площадь участка - <...> и <...>, всего земли - <...>. Под порядковым номером <...> в указанном списке поименован З., <...>, кадастровый номер земельного участка <...>, <...>, площадь участка - <...> и <...>, всего земли -<...>.
Из показаний свидетеля Г., работавшей в Администрации Реченского сельсовета с 70-х годов до 1994 года бухгалтером, с 1994 года специалистом по земле, у С. и у Лукашевой Г.В. находилось во владении по два земельных участка у каждой, по одному на <...> и по одному в другом месте деревни. Свидетельство на землю выдавалось одно, независимо от количества предоставленных земельных участков. Лукашева Г.В. приобрела земельный участок у Г. с уже расположенным на нём домом, который ею впоследствии перестроен. У С. на участке была расположена баня.
Согласно показаниям свидетелей Л. А.А. и А.А., приходящихся сыновьями Лукашевой Г.В., после приобретения земельного участка с домом в <...> они вместе с родителями пользовались данным домом, установили с отцом забор, перестраивали дом. На соседнем земельном участке стоял маленький дом. По границе с земельным участком, принадлежащим в настоящее время Арсениеву Н.А., стоял забор, который сохранился до настоящего времени, они установили забор по трем другим сторонам участка.
Свидетели А. и И., состоявшие в дружеских отношениях со С. и Арсениевым Н.А. соответственно, показали, что С. пользовалась в качестве дачного не огороженным земельным участком на берегу <...>. На участке стояла баня (деревянный дом).
Как следует из письменных объяснений 3-го лица - кадастрового инженера Б., которые он поддержал в судебном заседании, границы земельного участка Арсениева Н.А. он устанавливал со слов последнего. При этом Арсениев Н.А. ему не сообщил о том, что включённые в территорию этого участка строения, в том числе дачный дом, принадлежат другому лицу. Таким образом, Арсениев Н.А. ввёл его (кадастрового инженера) в заблуждение (т.2 л.д.120-123).
Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы <...> от 24 января 2020 года, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> (принадлежащего истице) равная <...>, не соответствует площади по правоустанавливающим документам, на 2 кв.м меньше площади по правоустанавливающим документам; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, равная <...>, не соответствует площади по сведениям ЕГРН, и на 34 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН, фактические координаты характерных точек не соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН.
По фактическому пользованию имеется наложение границ земельного участка Арсениева Н.А. с кадастровым номером <...> на земельный участок Лукашевой Г.В. с кадастровым номером <...>, площадь наложения составила <...>, земельный участок Лукашевой Г.В. полностью поглощен земельным участком Арсениева Н.А.. При сопоставлении границ земельного участка Арсениева Н.А. по сведениям ЕГРН с границами земельного участка Лукашевой Г.В. по данным межевого плана имеется наложение, площадь наложения составила <...>, то есть на 98,7% земельный участок Лукашевой Г.В. поглощен земельным участком Арсениева Н.А..
По фактическому пользованию земельные участки Лукашевой Г.В. с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> (в настоящее время - <...>), <...>, и земельный участок Арсениева Н.A. с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> разделяет деревянный забор. Земельный участок Арсениева Н.А. по всему периметру обнесен забором из деревянного штакетника. Земельный участок Лукашевой Г.В. также по всему периметру обнесен деревянным забором. Забор по фактическим точкам 7-25-26-27-28-29-30-19 был установлен до 28 ноября 1996 года, территория площадью <...> не обрабатывалась (луг с кустами), вероятнее всего, что земельный участок площадью <...> не входил в границы земельного участка С. (правопреемник - Арсениев Н.А.).
На земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащим Лукашевой Г.В., полностью поглощённым земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим Арсениеву Н.А., имеются объекты недвижимости, находящиеся в пользовании Лукашевой Г.В., а именно: дом с мансардой и пристройкой, и две хозпостройки: сарай и туалет. Фактическая площадь застройки дома с дощатой пристройкой, находящиеся в пользовании Лукашевой Г.В., составляют <...>, что не соответствует площади застройки, указанной в техническом паспорте на дачный дом <...> и на <...> больше площади, указанной в техническом паспорте, как и фактическая планировка дома. Фактическая площадь застройки сарая и туалета, находящихся в пользовании Лукашевой Г.В., составляют <...> и <...> кв.м. соответственно. По описанию в техническом паспорте на дачный дом <...> фундамент дома состоит из <...> и <...>, что соответствует фактическому пользованию. Рассматривая в совокупности фактическую планировку и площадь застройки дома, а также сведения, указанные в техническом паспорте на дачный дом <...>, можно утверждать, что в доме <...> произведена реконструкция, в результате которой фактическая площадь дачного дома <...> с пристройкой составила <...>. Расположенные на участке дощатые сарай и туалет, их фактические размеры не соответствуют размерам и площади дощатых сараев, указанных в техническом паспорте на дачный дом <...>.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> определено по объектам искусственного происхождения (сараи, забор), позволяющим однозначно определить местоположение данного земельного участка на местности, с учетом сведений, отображенных в Плане земельного участка (приложение к договору купли-продажи от 4 декабря 1996 года).
По представленным в материалах дела Свидетельству <...>, Решению <...> от 25 ноября 1992 года и Решению <...> от 27 октября 1992 года определить фактическое местоположение и фактические границы земельного участка С. не представляется возможным.
Экспертами предложен один возможный вариант установления границ земельного участка Лукашевой Г.В. с кадастровым номером <...> и земельного участка Арсениева Н.А. с кадастровым номером <...>- по фактическому пользованию, ограниченному существующим забором. При этом площадь участка истицы может составить <...>, площадь участка ответчика - <...>.
Из исследовательской части судебной землеустроительной экспертизы, проведённой в ходе рассмотрения дела, следует, что указанный в решении заседания малого Совета Реченского сельского Совета народных депутатов <...> от 27 октября 1992 года ориентир <...> при выделении земельного участка С., расположен за <...>, где находится второй участок Лукашевой Г.В. Там же экспертами обнаружено несколько свободных земельных участков.
Как видно из плана, являющегося приложением <...> к указанному экспертному заключению, границы земельного участка ответчика, установленные в результате межевания 2016 года, полностью поглотили земельный участок Лукашевой Г.В. вместе с расположенными на нём дачным домом и хозяйственными постройками (сараем и туалетом).
Приведённое экспертное заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, составлено двумя экспертами, имеющим надлежащую квалификацию и длительный стаж экспертной работы. Выводы экспертов однозначны, научно обоснованы, сделаны на основе натурного осмотра земельных участков, их геодезической съёмки, с применением специальных приборов и методик, отражённых в заключении и согласуются с материалами дела.
Таким образом, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имелось.
В этой связи доводы жалобы о недостоверности экспертного заключения и необходимости проведения повторной экспертизы являются несостоятельными, а то обстоятельство, что выводы экспертов, не удовлетворяют ответчика, не является основанием для назначения повторной экспертизы.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к верному выводу о том, что вместо двухконтурного земельного участка, изначально выделенного матери ответчика в 1992г. (один контур у озера, второй контур в месте под названием <...>, последим проведено межевание одноконтурного земельного участка, в результате чего площадь земельного участка, выделенного на берегу озера, была искусственно увеличена за счёт участка истицы.
Судом достоверно установлено, что межевание земельного участка ответчика было произведено таким образом, что принадлежащий истице земельный участок и расположенные на нём строения оказались фактически полностью поглощены земельным участком ответчика.
При таких данных, суд пришёл к верному выводу о том, что проведённым в 2016 году без согласования с Лукашевой Г.В. межеванием земельного участка Арсениева Н.А., были существенно нарушены права Лукашевой Г.В., выразившиеся в фактическом лишении последней принадлежащего ей земельного участка и расположенных на нём объектов капитального строительства, а потому обоснованно первоначальный иск удовлетворил в части. По тем же основаниям судом правильно отклонён встречный иск.
Довод жалобы о приобретении истицей земельного участка в другом кадастровом квартале со ссылкой на кадастровый номер, указанный в договоре купли-продажи, не может быть принят во внимание, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе представленной Администрацией Железковского сельского поселения схемой местоположения участков на схеме кадастров по <...> и приложением к ней, подтверждено, что земельные участки Лукашевой Г.В. и С. (в настоящее время правообладатель Арсениев Н.А.) расположены в одном кадастровом квартале и являются смежными. При таких обстоятельствах, ошибочная цифра <...> вместо цифры <...> в кадастровом номере отчуждаемого Г. земельного участка, правильно не принята судом во внимание.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а потому они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсениева Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Смирнова Л.Н.
Судьи: Бобряшова Л.П.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
