Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1112/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Минькиной И.В., Доманова В.Ю.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Визичканича Ивана Петровича к АО "Авиакомпания Аврора" о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа;
по апелляционной жалобе Визичканича И.П. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
17.09.2019г. Визичканич И.П. обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания Аврора" о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что 20 июня 2019г. приобрел авиабилет АО "Авиакомпания "Аврора" по цене 8 449 руб., тем самым заключил с ответчиком договор перевозки на 23 июня 2019г. рейсом N из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес>. Вылет рейса должен был состояться в 20.05 час. по местному времени 23 июня 2019г.; 22 июня 2019 г. им осуществлена онлайн - регистрация рейса и получен посадочный талон.
Однако 23 июня 2019 г. вылет рейса не состоялся, пассажирам было предложено поменять билеты на рейс той же авиакомпании за N, вылет в 22.30 час. местного времени в тот же день (т.е. задержка вылета фактически составила менее 2.5 часов).
По причине задержки рейса, истцу пришлось произвести непредвиденные затраты на ужин в кафе аэровокзала в размере 700 рублей, а по причине позднего прибытия в <адрес> - воспользоваться услугами такси за 500 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика штраф за просрочку его доставки в пункт назначения в размере 4 224,5 руб., возместить причиненные из-за задержки рейса убытки в сумме 1 200 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец Визичканич И.П. поддержал исковые требования; представитель ответчика АО "Авиакомпания "Аврора" Гулеватый К.Ю. возражал против удовлетворения иска; представитель третьего лица ПАО "Аэрофлот" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2020г. в удовлетворении исковых требований Визичканича И.П. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Визичканич И.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое. Полагает, что авиакомпания ответственна за техническое состояние самолета до вылета рейса; при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне, перевозчик обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов. Считает, что в спорных правоотношениях должны быть применимы нормы международного права.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика АО "Авиакомпания "Аврора" Гулеватый К.Ю. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (почтовый идентификатор N 69302441540460, телефонограмма от 12.05.20г., уведомление о получении судебного извещения от 18.05.20г.) Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика АО "Авиакомпания Аврора" Гулеватого К.Ю. - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст. 4, 13, 29 Закона РФ от 7.02.92г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества. Исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, за нарушение прав потребителей. Потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.ст.784 и 786 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.
Согласно ст. 792, 793 и 795 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными кодексами, а также соглашением сторон.
За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 103, 116 и 120 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира. Предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Пунктами 72, 76, 99 ФАП "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28.06.07г. N 82 установлено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, - об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления следующие услуги: обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более 4 часов - в дневное время.
Как следует из материалов дела, истец Визичканич И.П. заключил с АО "Авиакомпания Аврора" договор воздушной перевозки пассажира, согласно которым Авиакомпания рейсом N обязалось перевезти истца из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес>; время вылета указанного рейса из аэропорта отправления: 23 июня 2019 в 20:25.
Однако, рейс N по маршруту: <данные изъяты>, не состоялся ввиду технической неисправности воздушного судна, пассажирам переоформлены авиабилеты на ближайший рейс N (в этот же день), общая задержка отправки пассажиров составила 2,5 часа, - что не оспаривается сторонами. Из материалов дела усматривается, что рейс NN 23.06.19г. не осуществлен в запланированное время, в связи с технической неисправностью воздушного судна, что подтверждается выписками из бортового журнала TLB (стр. 249/18, стр. 249/21) и листах отложенных дефектов <данные изъяты><данные изъяты>.
Просрочка доставки пассажиров рейса N в <адрес> имела место по техническим причинам из-за неисправности воздушного судна (системы контроля за опасным сближением ВС в воздухе), - что потребовало устранение неисправностей воздушного судна, угрожающих жизни и здоровью пассажиров воздушного судна. При этом, в целях обеспечения безопасности пассажиров, перевозчик был обязан задержать рейс, в связи с необходимостью устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, что направлено на обеспечение права пассажиров на безопасную услугу перевозки.
Кроме того, АО "Авиакомпания Аврора", как авиаперевозчик, приняло возможные оперативные меры по перевозке пассажиров, переоформив авиабилеты на ближайший рейс (время задержки рейса составило 2.5 часа).
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленное договором перевозки время, явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна и исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, - т.е. об отсутствии вины со стороны АО "Авиакомпания Аврора" в нарушении прав потребителя услуги Визичканича И.П., и, как следствие, отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований Визичканича И.П. о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.
Учитывая, что задержка рейса составила менее четырех часов (т.е. авиакомпания не была обязана обеспечивать пассажиров горячим питанием), - судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении искового требования о возмещении ему расходов на оплату горячего питания. Также правомерно отказано и в удовлетворении искового требования о возмещении расходов по оплате услуг такси, - поскольку доказательств необходимости и допустимых доказательств несения данных расходов, стороной истца суду не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 24.01.20г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Визичканича И.П., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Минькина И.В.
Доманов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
