Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-1112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-1112/2020
20 июля 2020 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алексеевой Т.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Соколовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-959/2019 по апелляционной жалобе АКБ "Ланта-Банк" (АО) на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 25 декабря 2019 года по иску АКБ "Ланта-Банк" (АО) к Акуловой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Акуловой С.Г. к АКБ "Ланта-Банк" (АО), Демину Д.И. о признании кредитного договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
АКБ "Ланта-Банк" (АО) обратился в суд с иском к Акуловой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.08.2018 между АКБ "Ланта-Банк" (АО) и Акуловой С.Г. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 25,00 % годовых сроком до 08.08.2019 (включительно), а Акулова С.Г. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные договором. Поскольку ответчик нарушала свои обязательства, 31.07.2019 в ее адрес было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 31.08.2019 сумма задолженности по договору потребительского кредита N 18/0129 от 09.08.2018 составила <данные изъяты> из которой: сумма основного долга - <данные изъяты> просроченные проценты за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 - <данные изъяты>
Просили взыскать с Акуловой С.Г. в пользу АКБ "Ланта-Банк" (АО) сумму задолженности по договору потребительского кредита N 18/0129 от 09.08.2018 в размере <данные изъяты> из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 - <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Акулова С.Г. обратилась в суд со встречным иском к АКБ "Ланта-Банк" (АО) о признании кредитного договора недействительным, в обоснование указала, что является инвалидом, в связи с чем нуждается в технических средствах реабилитации. Ей предложили оформить кредит в банке для приобретения протеза в соответствии с размещенной на официальном сайте АКБ "Ланта-Банк" (АО) программе "Движение-Жизнь", по условиям которой инвалиды, в кратчайшие сроки и без финансовых затрат могут получить техническое средство реабилитации, проценты оплачивает предприятие-продавец протезов, а основной долг погашается за счет компенсации за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации из Фонда социального страхования РФ. Заключая договор кредита на сумму <данные изъяты>.на изготовление для нее технического средства реабилитации, она полагала, что не будет оплачивать ни проценты, ни основной долг. Денежные средства она не получала, они сразу были перечислены ИП Демину Д.И. Указанные денежные средства на изготовление протеза должны быть возмещены Демину Д.И. из Фонда социального страхования РФ. Именно этими денежными средствами должны быть погашены ее кредитные обязательства перед АКБ "Ланта-Банк", по соглашению между ней и ИП Демин Д.И., последний обязался погашать за нее проценты по договору. До настоящего времени она не получила заказанного протеза, денежных средств по кредитному договору в АКБ "Ланта-Банк" (АО) она также не получала.
Считает, что договор потребительского кредита N 18/0129 от 09.08.2018 является мнимой сделкой и заключен при злоупотреблении АКБ "Ланта-Банк" (АО) и ИП Деминым Д.И. своими правами (ст.ст. 10,170 ГК РФ), поскольку при заключении договора потребительского кредита банк-кредитор не намеревался придать этой сделке правовые последствия для нее, как заемщика, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, а также главой 42 ГК РФ. При заключении кредита было очевидно, что она с учетом финансового положения, не имела никакой возможности погасить кредит в сумме 4 200 000 рублей, т.к. является инвалидом, о чем АКБ "Ланта-Банк" (АО) было известно заранее при подписании кредитного договора. Никаких документов о ее доходах и источниках погашения кредита Банк у нее не запрашивал. При подписании ею кредитного договора присутствовала представитель АКБ "Ланта-Банк" (АО) Берзина Ю.В., которая одновременно является сотрудником организации по изготовлению средств технической реабилитации, что позволяет ей сделать вывод о заинтересованности банка-кредитора в заключении мнимой сделки. В отделении банка она никогда не была. Все документы на изготовление протеза и получение кредита оформлялись в здании протезного предприятия. Фактически денежные средства были представлены ИП Демин Д.И., который своих обязательств по изготовлению технического средства реабилитации не исполнил. В настоящее время по факту мошенничества следственным отделом ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Полагает, что она была введена в заблуждение, как со стороны АКБ "Ланта-Банк" (АО), так и со стороны ИП Демина Д.И. Банк при подписании кредитного договора был заранее уведомлен, что у нее не имеется финансовой возможности погасить полученные ИП Деминым Д.И. кредитные средства, а ИП Демин Д.И. не собирался заниматься изготовлением для нее протеза, неосновательно обогатившись. Считает, что обе стороны по договорам действовали недобросовестно, что противоречит нормам действующего законодательства. Полагает, что при указанных обстоятельствах кредитный договор между ней и Банком был заключен лишь для вида.
Просила признать договор потребительского кредита N 18/0129 от 09.08.2018, заключенный между АКБ "Ланта-Банк" (АО) и Акуловой С.Г. недействительным; взыскать с ИП Демина Д.И. в пользу АКБ "Ланта - Банк" (АО) денежные средства в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование кредитными средствами с 01.02.2019 по 31.08.2019 в сумме <данные изъяты>
Определением суда от 25.11.2019 изменен статус ИП Демина Д.И. по иску АКБ "Ланта-Банк" (АО) с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.
В судебном заседании представитель истца-ответчика АКБ "Ланта-Банк" (АО) по доверенности Солуянова Т.С. исковые требования АКБ "Ланта-Банк" (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования Акуловой С.Г. не признала.
Ответчик-истец Акулова С.Г. и её представитель по ордеру - адвокат Гладышева М.А. в судебном заседании исковые требования АКБ "Ланта-Банк" (АО) не признали, в их удовлетворении просили отказать; встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик ИП Демин Д.И. в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд решил: в удовлетворении исковых требований АКБ "Ланта - Банк" (АО) к Акуловой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Встречные исковые требования Акуловой С.Г.к АКБ "Ланта - Банк" (АО) и Демину Д.И о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.
Признать договор потребительского кредита N 18/0129 от 09.08.2018, заключенный между АКБ "Ланта - Банк" (АО) и Акуловой С.Г., недействительным.
Взыскать с ИП Демина Д.И в пользу АКБ "Ланта - Банк" (АО) просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 - <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего на общую сумму: <данные изъяты>
В апелляционной жалобе АКБ "Ланта-Банк" (АО) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым исковые требования АКБ удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика (истца) Акуловой С.Г. по ордеру - адвокат Гладышева М.А. ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей АКБ "Ланта-Банк" (АО) по доверенности Мукомела А.В. и Солуяновой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором (п.1).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п.п.2 и 3 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1или 2 ст.168 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п.2 названной статьи указано, что сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы или права и охраняемые интересы третьих, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.03.2018 между АКБ "Ланта-Банк" и ИП Деминым Д.И. заключен договор о сотрудничестве N 3, по условиям которого Банк осуществляет кредитование физических лиц, желающих приобрести товар с использованием кредита Банка, а Партнер оказывает Банку содействие на предусмотренных договором о сотрудничестве условиях.
С целью исполнения данного договора между АКБ "Ланта-Банк" (АО) и Акуловой С.Г. заключен договор потребительского кредита N 18/0129 от 09.08.2018, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение технического средства реабилитации в сумме <данные изъяты> под 25% процентов годовых сроком до 08.08.2019(включительно), а Акулова С.Г. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные договором.
09.08.2018 в обеспечение исполнения обязательств Акуловой С.Г. по договору потребительского кредита N 18/0129 от 09.08.2018 между АКБ "Ланта-Банк" (АО) и Деминым Д.И. заключен договор поручительства N 18/0129/01, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнением заемщиком принятых обязательств.
В тот же день, т.е. 09.08.2018 между Акуловой С.Г. и ИП Деминым Д.И. заключено соглашение о компенсации процентов по кредитному договору, по которому последний обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в графике платежей.
Из представленных Банком выписок усматривается, что кредитные средства в размере 4 200 000 руб. 13.08.2018 зачислены на счет Акуловой С.Г. и в тот же день перечислены на счет ИП Демина Д.И.
Вместе с тем, обязательства по возврату долга Акуловой С.Г. и Деминым Д.И. не исполняются. Кроме того, Акулова С.Г. не получила от ИП Демина Д.И. техническое средство реабилитации. Из представленной банком выписки усматривается, что в счет уплаты процентов по кредитному договору Демин Д.И. 13.08.2018 внес наличными денежные средства в размере <данные изъяты>
31.07.2019 Банком в адрес Акуловой С.Г. и ИП Демина Д.И. направлены требования о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которые остались без удовлетворения.
По состоянию на 31.08.2019 сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за период с 01.02.2019 по 31.08.2019.
Проверяя доводы встречных требований Акуловой С.Г. о недействительности договора потребительского кредита, суд первой инстанции принял во внимание, что 01.03.2018 между АКБ "Ланта-Банк" и ИП Деминым Д.И. заключен договор о сотрудничестве N 3, по условиям которого Банк осуществляет кредитование физических лиц, желающих приобрести товар с использованием кредита Банка, а Партнер оказывает Банку содействие на предусмотренных договором о сотрудничестве условиях, в том числе, разместить в своей торговой точке сотрудника банка, заключить с клиентом, желающим приобрести товар за счет кредитных средств банка, договор на оказание протезно-ортопедической помощи, передать клиенту товар, приобретаемый за счет кредитных средств, после подписания клиентом накладной на получение изделия или акта приема-передачи.
Как указано в исковом заявлении АКБ "Ланта-Банк" (АО), договор потребительского кредита, из которого заявлены требования, заключен банком именно в целях исполнения им принятых на себя обязательств перед ИП Деминым по договору о сотрудничестве N 3 от 01.03.2018.
Судом также установлено, что на официальном сайте АКБ "Ланта-Банк" (АО) в сети "Интернет" были размещены условия программы "Движение - Жизнь", в которых указано на возможность инвалидов получить кредит на приобретение технических средств реабилитации, по которому проценты за заемщика оплатит предприятие-продавец протезов, а основной долг будет погашен за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, таким образом, заемщик фактически освобожден от необходимости самостоятельно возвращать кредит и платить проценты по нему.
Акулова С.Г. является инвалидом 3 группы, установленной бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации она нуждается в техническом средстве реабилитации.
Установив, что кредит выдавался на приобретение указанного технического средства реабилитации в рамках программы "Движение - Жизнь", при этом финансовое положение Акуловой С.Г. банком не анализировалось, ее возможность самостоятельно исполнять обязательства по кредиту не оценивалась, в то время как единственным источником ее дохода является пенсия по инвалидности, от имени АКБ "Ланта Банк" (АО) по доверенности кредитный договор подписывала сотрудник предприятия-изготовителя протезов Березина Ю.В., при наличии сведений о возбужденном 13.06.2019 СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы уголовном деле по факту мошенничества в отношении Акуловой С.Г. по признакам ч. 4 ст.159 УК РФ в отношении ИП Перевозникова В.Ю., действующего от имени ИП Демина Д.И., суждение суда о том, что заключая договор потребительского кредита N 18/0129 от 09.08.2018 на сумму <данные изъяты>, ни одна из его сторон не рассчитывала, что бремя погашения суммы потребительского кредита, оформляемого с целью приобретения технического средства реабилитации будет возложено на лицо, выступившее заемщиком по договору - Акулову С.Г., являющуюся инвалидом 3 группы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, и что истинная воля Банка была направлена на получение бюджетных денежных средств, выплачиваемых в качестве компенсации на расходы по приобретению ТСР из внебюджетного Фонда социального страхования, то есть воля Банка не соответствовала цели и смыслу кредитного договора N 18/0129 от 09.08.2018, судебная коллегия находит правильным.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АКБ "Ланта-Банк", предоставив формально кредит Акуловой С.Г. под поручительство ИП Демина Д.И., заведомо зная о ее неспособности самостоятельно исполнять обязательства по нему, и требуя в настоящее время в том числе с Акуловой С.Г. возврата суммы кредита с начисленными процентами, действует явно недобросовестно, злоупотребляет своими правами, что противоречит действующему законодательству. Фактически предоставление кредита было выгодно АКБ "Ланта-Банк" и ИП Демин Д.И., который в конечном итоге и получил денежные средства, при этом, участие Акуловой С.Г. в указанных правоотношениях являлось лишь номинальным и имело целью получить другими сторонами сделки денежные средства из Фонда социального страхования РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал кредитный договор недействительной сделкой по основаниям ст.10,168,170 ГК РФ.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.
Доводы апелляционной жалобы АКБ "Ланта - Банк" (АО) о том, что кредитный договор заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации о потребительском кредитовании, Акулова С.Г. была ознакомление и согласна со всеми условиями договора, в том числе с размером и периодичностью платежей, что подтверждается ее подписью на документах, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о заключении кредитного договора в надлежащей форме, но не опровергают выводов суда о недействительности сделки по заявленным основаниям.
Не являются основанием к отмене решения суда о доводы жалобы о добросовестности банка, поскольку заключение кредитного договора состоялось не по инициативе Акуловой С.Г., а в связи с исполнением АКБ "Ланта-Банк" и ИП Деминым обязательств друг перед другом по заключенному ранее договору о сотрудничестве от 01.03.2018. В соответствии с разработанной банком программой "Движение - Жизнь" критериями для принятия решения о выдаче кредита и его сумме являлись не финансовые возможности заемщика исполнять обязательства, а наличие у заемщика права как инвалида на получение компенсации за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, наличие поручительства организации - продавца ТСР, принятие организацией - продавцом ТСР на себя обязанности по уплате за заемщика процентов за пользование кредитом.
Изложенное свидетельствует о том, что указание в кредитном договоре в качестве заемщика Акуловой С.Г. имело своей целью лишь получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, а возврат кредита и уплата процентов по нему за счет самой Акуловой С.Г. сторонами сделки не предполагались.
Таким образом, действия банка по заключению кредитного договора с Акуловой С.Г. на изложенных в нем условиях, а также по обращению в суд за взысканием с Акуловой С.Г. суммы долга правомерно расценены судом как злоупотребление правом.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что действующее законодательство не предусматривает приобретения ТСР исключительно у лиц, прошедших тендерный отбор, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не имеют юридического значения для данного спора.
Доводы банка на недоказанность порока воли обеих сторон кредитного договора, поскольку банк свои обязательства исполнил, кредит предоставил, а Акулова С.Г. получила денежные средства на свой счет и распорядилась ими, написав заявление о переводе их на счет ИП Демина Д.И., являются несостоятельными, т.к. формальное исполнение кредитором обязанности по предоставлению кредитных средств заемщику не исключает возможности признания данной сделки недействительной на основании ст.170 ГК РФ, поскольку в момент предоставления кредита банку было известно, что денежные средства будут сразу перечислены на счет ИП Демин Д.И., а также то, что Акулова С.Г. в силу своих финансовых возможностей не будет и не сможет лично исполнять обязательства по кредитному договору. В такой ситуации суд правильно пришел к выводу, что воля всех сторон сделки не была направлена на возникновение последствий, характерных для кредитного договора.
Ссылка представителя банка на то, что суд не учел, что между Акуловой С.Г. и ИП Демин Д.И. был заключен договора на оказание протезно-ортопедической помощи, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный договор не свидетельствует о добросовестности банка и о том, что инициатива получения кредита исходила от истца, т.к. в день его заключения уже действовал договор о сотрудничестве между АКБ "Ланта- Банк" и ИП Демин Д.И. от 01.03.2018, а также Положение о кредитовании физических лиц в рамках социального кредитного продукта "Движение -Жизнь".
Вместе с тем, удовлетворяя требование Акуловой С.Г. о взыскании с ИП Демина Д.И. в пользу АКБ "Ланта - Банк" (АО) суммы задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции не учел, что данное требование заявлено в интересах АКБ "Ланта - Банк" (АО), в то время как Банк не наделял Акулову С.Г. правом представления его интересов в суде, принимая во внимание, что в настоящем деле АКБ "Ланта-Банк" (АО) исковых требований к ИП Демин Д.И. не заявлял (л.д.3-5 т.1), ранее, 05.09.2019, обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к Демину Д.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N 18/0129 от 09.08.2018 (л.д.221 т.1, л.д.47т.2), и на момент рассмотрения дела как в суде первой так и в суде второй инстанции отказа от этих требований не заявил, ввиду чего судебная коллегия полагает необходимым в данной части решение суда отменить, в удовлетворении заявленных Акуловой С.Г. требований о взыскании с ИП Демина Д.И. в пользу АКБ "Ланта - Банк" (АО) суммы задолженности по кредитному договору, отказать.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 25 декабря 2019 года в части удовлетворения встречных исковых требований Акуловой Светланы Геннадьевны к Демину Денису Ивановичу о взыскании с последнего в пользу АКБ "Ланта - Банк" (АО) суммы задолженности в размере <данные изъяты> отменить.Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленного Акуловой С.Г. встречного требования к Демину Д.И. о взыскании с последнего в пользу АКБ "Ланта - Банк" (АО) суммы задолженности в размере <данные изъяты> отказать. Исключить из резолютивной части решения абзац 4.
В остальной части данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Ланта - Банк" (АО) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
