Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-1112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-1112/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 марта 2020 года, которым постановлено в иске открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лежнину М. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратился в суд с иском к Лежнину М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35968 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3919 руб. 37 коп.
В обоснование требований указано, что в соответствии с выпиской по лицевому счету N 42301810900001434720 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 6 августа 2015 года перечислил Лежнину М.В. денежные средства в размере <...> руб. Ответчик денежные средства не вернул. Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что факт перечисления денежных средств документально подтвержден и не оспаривается сторонами. Денежные средства были перечислены Лежнину М.В. в отсутствие каких-либо правовых оснований.
Выслушав Лежнина М.В., просившего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке по счету N 42301810900001434720 6 августа 2015 года клиенту Лежнину М.В. перечислено от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" <...> руб., указанных как кредит.
Лежнин М.В. в ходе рассмотрения дела опровергал заключение с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитного договора, а также наличие иных неисполненных договорных обязательств на данную сумму, указывая также, что денежных средств от истца не получал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств перечисления ответчику денежных средств в указанном размере без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. N 54-П, действовавшего на момент возникновения спорных отношений сторон, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Таким образом, выписка по счету клиента банка является документом, который может свидетельствовать о факте предоставления денежных средств клиенту.
Судебной коллегией проверен и довод Лежнина М.В. о неполучении им денежных средств: запрошена выписка о принадлежности счета, которой подтверждено, что денежные средства в сумме <...> руб. перечислены истцом на счет, открытый на имя ответчика, по основанию "выдача кредита" и сняты с данного счета в день их перечисления - 6 августа 2015 года.
Доказательств заключения кредитного договора сторонами спора не представлено.
Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере <...> руб. нашел свое подтверждение, что следует из выписки по счету N 42301810900001434720, принадлежащему Лежнину М.В., при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного банком искового требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, также с Лежнина М.В. подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 35968 руб. 38 коп. Произведенный истцом расчет данных процентов, примененная учетная ставка, период просрочки - 1565 дней судебной коллегией проверены, являются верными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3919 руб. 37 коп., уплаченная Банком при обращении в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Лежнина М. В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35968 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3919 руб. 37 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.А. Ваулин
Е.В. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
