Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 марта 2019 года №33-1112/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-1112/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 марта 2019 года дело по частной жалобе представителя Сарапкина Е.А. по доверенности Гашкова В.М. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 11 января 2019 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Сарапкин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Мегаопт" о защите прав потребителей.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 21.12.2018 заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 09.01.2019.
Обжалуемым определением судьи от 11.01.2019 заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
С данным определением представитель Сарапкина Е.А. по доверенности Гашков В.М. не согласен, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указал на незаконность определения об оставлении иска без движения от 21.12.2018, поскольку испрашиваемые документы (договор на изготовление мебели, спецификация к договору, документ, подтверждающий оплату ООО "Мегаопт" по договору 44000 руб., претензия, документы подтверждающие направление претензии, конверт либо иные документы, подтверждающие возврат претензии истцу) могут быть представлены истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Поскольку определение суда об оставлении иска без движения от 21.12.2018 является незаконным, определение о возвращении иска от 11.01.2019 также является незаконным.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению, перечислены в ст.ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок не выполнит перечисленные в определении указания судьи, заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).
Определением судьи от 21.12.2018 исковое заявление Сарапкина Е.А. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 123 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 09.01.2019 исправить недостатки, а именно представить: договор на изготовление мебели (кухонный гарнитур) и сопутствующие услуги (доставке и установка), спецификацию к договору, документ, подтверждающий оплату ООО "Мегаопт" по данному договору 44000 руб., претензию, документы, подтверждающие направление претензии, конверт либо иные документы, подтверждающие возврат претензии истцу.
Копия данного определения направлена в адрес истца 21.12.2018, получена Сарапкиным Е.А. по почте - 31.12.2018, его представителем Гашковым В.М. в здании суда по расписке - 28.12.2018.
Таким образом, с момента получения копии определения суда об оставлении искового заявления без движения от 21.12.2018 у истца было достаточно времени для исправления недостатков, предоставления имеющихся документов, подтверждающих наличие договорных отношений в срок до 09.01.2019. С заявлением о продлении срока для исправления недостатков истец не обращался.
Поскольку требования определения об оставлении искового заявления без движения от 21.12.2018 Сарапкиным Е.А. не были выполнены ни к сроку указанному в определении - 09.01.2019 (одновременно является датой вступления определения в законную силу), ни к моменту вынесения определения о возвращении иска - 11.01.2019, судья на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление.
Изложенные в частной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судьи и не могут служить основанием к отмене определения.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что возвращение искового заявления Сарапкина Е.А. не препятствует ему вновь обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением при соблюдении требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 11 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка