Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 марта 2018 года №33-1112/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 33-1112/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Зиновкина Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ребенок В.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 13 июня 2017 года по делу по исковому заявлению Ребенок В.В. к Клинцовской городской администрации Брянской области об отмене решения жилищной комиссии и предоставлении освободившегося жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истца Ребенок В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ребенок В.В. (истец) обратился с указанным исковым заявлением к Клинцовской городской администрации Брянской области (ответчик) об отмене решения жилищной комиссии и предоставлении освободившегося жилого помещения. В обоснование доводов ссылаясь, что проживает по адресу: <адрес>. Клинцовской городской администрации Брянской области и ему необоснованно отказано в предоставлении комнаты N в данном доме. Считает, что он в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), имеет преимущественное право на получение освободившегося помещения.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 13 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Ребенок В.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Ребенок В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, так же указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ребенок В.В. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ребенок В.В. проживает по адресу: <адрес>.
В указанной комнате совместно с истцом проживает Тимошенко М.В.
Из материалов дела усматривается, (сведения ГУПТИ "Брянскоблтехинвентаризация" Клинцовского филиала), что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является общежитием.
21 декабря 2016 года Ребенок В.В. обратился в Клинцовскую городскую администрацию с заявлением о предоставлении ему отдельного жилого помещения, а именно освободившейся комнаты N в указанном выше домер
10 января 2017 года Ребенок В.В. обратился в Клинцовскую городскую администрацию с дополнением к вышеуказанному заявлению, в котором просит переселить Тимошенко М.В. в освободившуюся комнату N.
Из ответа Клинцовской городской администрации от 09.02.2017 года усматривается, что заявления Ребенок В.В. от 21.12.2016 года и 10.01.2017 года рассмотрены на заседании жилищной комиссии 31.01.2017 года и принято решения рассмотреть вопрос о предоставлении Ребенок В.В. жилого помещения по договору социального найма при подходе очереди и при наличии жилого помещения в соответствии с действующими нормами предоставления жилого помещения. В предоставлении жилого помещения Тимошенко М.В. отказано в связи с отсутствием законных оснований.
10 февраля 2017 года Ребенок В.В. обратился с жалобой в Клинцовскую городскую администрацию, указал, что ему незаконно отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения.
Из письма Клинцовской городской администрации от 10.03.2017 года усматривается, что заявление Ребенок В.В. 10.02.2017 года рассмотрено на заседании жилищной комиссии 03.03.2017 года и принято решение об отказе в предоставлении Ребенок В.В. комнаты N по адресу: <адрес> виду отсутствия законных оснований и рассмотреть вопрос о предоставлении Ребенок В.В. жилого помещения по договору социального найма при подходе очереди и при наличии жилого помещения в соответствии с действующими нормами предоставления жилого помещения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления истца, суд, руководствуясь положениями статьи 59 ЖК РФ, пришел к выводу, что преимущественное право истца на получение жилого помещения на основании указанной нормы закона отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Так, согласно части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проживает в общежитии, следовательно, при распределении освободившейся спорной комнаты в общежитии к истцу не могут быть применены положения ст.59 ЖК РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений в коммунальной квартире.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в иске.
Доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) отмену состоявшегося по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене ввиду его законности и обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 13 июня 2017 года по делу по исковому заявлению Ребенок В.В. к Клинцовской городской администрации Брянской области об отмене решения жилищной комиссии и предоставлении освободившегося жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ребенок В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка