Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-11120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-11120/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Куденко И.Е., Андреева А.А.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-238/2020 по иску Панфилова Александра Викторовича к Моржовой Елене Александровне об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе Панфилова Александра Викторовича и его представителя Лариной Ирины Александровны
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
Панфилов А.В. обратился в суд с иском к Моржовой Е.И. об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку оба земельных участка не размежеваны, по заявлению Панфилова А.В. кадастровым инженером К. 10 сентября 2019 года был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка истца, с указанием фактического размера занимаемой площади <.......> кв.м, однако от Моржовой Е.А. поступили возражения на указанный план. Кроме того, ответчик незаконно демонтировала часть забора, разделяющего земельные участки, возвела новый забор и туалет, используя часть земельного участка истца, тем самым чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком.
Просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, в границах и по соответствующим характерным точкам межевого плана кадастрового инженера К..от 10 сентября 2019 года и обязать Моржову Е.А. устранить Панфилову А.В. препятствия в пользовании его земельным участком - демонтировать забор и туалет, возведенные на части земельного участка Панфилова А.В.
Судом принято указанное выше решение.
Истец Панфилов А.В. и его представитель Ларина И.А. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спор между сторонами судом фактически не разрешен.
Ответчик Моржова Е.А. в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Панфилова А.В. - без удовлетворения.
Стороны и третьи лица администрация Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и Управление Росреестра по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Панфилова А.В. - Ларину И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Моржовой Е.А. - Трофимова Ю.В., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании выписки из похозяйственной книги N 4 за 1994-1999 годы о наличии у гражданина права на земельный участок от 22 ноября 2010 года, выданной администрацией Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, истцу Панфилову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 25 января 2011 года.
На основании договора купли-продажи от 15 февраля 2019 года ответчик Моржова Е.А. является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 21 февраля 2019 года.
По данным Росреестра границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании обращения стороны истца для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N <...> кадастровым инженером К. 10 сентября 2019 года выполнен межевой план данного земельного участка с увеличением его размера на величину погрешности определения площади - <.......> кв.м. в связи с чем в газете "Авангард" N 95 (13153) от 08 августа 2019 года было опубликовано извещение о согласовании местоположения границ указанного земельного участка.
30 августа 2019 года Моржова Е.А. представила стороне истца и кадастровому инженеру возражения, указывая на нарушение указанным межевым планом её права собственности на принадлежащий ей земельный участок.
Согласно полученному судом первой инстанции по ходатайству истца заключению эксперта N 19/1202 от 09 декабря 2019 года - 31 января 2020 года, выполненному ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу", по результатам полевых измерений земельных участков с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, расположенных по адресу: <адрес> соответственно, было выявлено несоответствие фактической смежной границы данных участков сведениям, содержащимся в межевом плане от 10 сентября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером К. Согласно проведенному исследованию имеет место два варианта установления смежной границы земельных участков. Первый вариант установления смежной границы земельных участков с учетом технического паспорта, составленного на земельный участок по адресу: <адрес>. Второй вариант установления смежной границы земельных участков с учетом технического паспорта, составленного на земельный участок по адресу: <адрес> 9. Наиболее приоритетным вариантом с технической точки зрения является первый вариант, так как технический паспорт на земельный участок по адресу <адрес>, составлен по состоянию на 2010 год, а технический паспорт на земельный участок по адресу <адрес>, составлен по состоянию на 2018 год. Исходя из этого, на спорный земельный участок с расположенным на нем сенником нет приоритетного права ни у одной из сторон, так как согласно техническим паспортам, данный участок не принадлежал ни одной из сторон. Следовательно, его можно предоставлять только путем перераспределения с землями общего пользования.
Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 данной статьи).
На основании статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Из вышеизложенного следует, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка, что послужило причиной обращения Панфилова А.В. в суд с указанным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 ГПК РФ. Суд не учел, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имелось. При этом суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и мог по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
В этой связи оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.
Частично удовлетворяя заявленные Панфиловым А.В. исковые требования, судебная коллегия, учитывая отсутствие на местности более пятнадцати лет межевых знаков границ земельных участков сторон, считает возможным принять за основу для установления границ земельного участка Панфилова А.В. заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу", отвечающее требованиям статей 84-86 ГПК РФ и не оспоренное истцом в суде первой инстанции, и установить границы земельного участка истца по координатным точкам предложенного экспертами варианта 1, то есть площадью <.......> кв.м с допустимым расхождением 11,39 кв.м, как наиболее приближенного к размеру земельного участка (<.......> кв.м), установленному правоустанавливающими документами с возложением на ответчика обязанности демонтировать забор, возведенный на части земельного участка истца в соответствии с указанными в данном варианте точками координат.
Кроме того, учитывая, что спорный земельный участок с сенником и туалетом расположен на землях общего пользования, находящихся в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органа местного самоуправления, и Панфилову А.В. не выделялся, его исковые требования в части установления границ по межевому плану кадастрового инженера Казакова С.В. от 10 сентября 2019 года и демонтажа туалета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При удовлетворении исковых требований неимущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска и апелляционной жалобы на общую сумму 450 рублей (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года отменить, приняв по делу новое решение, которым иск Панфилова Александра Викторовича к Моржовой Елене Александровне об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Х У
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Панфилову Александру Викторовичу по следующим координатам:
Обязать Моржову Елену Александровну устранить препятствия Панфилову Александру Викторовичу в пользовании земельным участком с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, возведенного на данном земельном участке в части, не соответствующей вышеуказанным координатам.
В удовлетворении остальной части исковых требований Панфилова Александра Викторовича к Моржовой Елене Александровне об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Взыскать с Моржовой Елены Александровны в пользу Панфилова Александра Викторовича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 450 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
