Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11120/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11120/2019
Судья Сенькина Ж.С. 33-11120/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Кутыревой Е.Б. и Хижаева Б.Ю.
При секретаре Морозовой Д.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по апелляционной жалобе Нестеренко Е.А.
с участием представителя Фоланиной Н.В., прокурора Смурова С.Н.
на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июля 2019г.
По делу по иску Нестеренко Евгения Андреевича к САО "Надежда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛА:
Истец Нестеренко Е.А. Обратился в суд с иском к САО "Надежда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов..
В обосновании заявленного требования указал, что 23 сентября 2018 года в 18 часов 20 минут по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Валдай 278423, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО13 и автомобиля Рено Сандеро, <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением.
В данном ДТП здоровью истца был причинен вред.
Согласно заключению эксперта N от 14.11.2018 года здоровью истца был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).
Экспертное заключение N от 14.11.2018 года закрепляет, что вред здоровью истца выразился в:
черепно-мозговой травме: ушиб головного мозга средней степени тяжести с внутримозговым кровоизлиянием и скоплением крови под мягкой мозговой оболочкой,
оскольчатый перелом левой ветлужной впадины со смещением отломков, вывих левой бедренной кости,
оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением отломков, осложнившиеся развитием жировой эмболии смешанной формы;
тупая травма грудной клетки с ушибом левого легкого;
раны мягких тканей грудной клетки,
раны живота,
раны левого бедра.
По факту указанного ДТП старшим следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело в отношении виновника ДТП ФИО14.
Ответственность виновника ДТП ФИО17. по ОСАГО застрахована в САО "Надежда". Страховой случай произошел в период действия договора ОСАГО.
В связи с причинением истцу в результате ДТП увечий, связанных с повреждением его здоровья 27 декабря 2018 года он обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
12 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию.
09 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию.
Претензия была принята ответчиком. При этом, обязательство надлежащим образом не было исполнено.
Ответчик с целью исполнения страхового обязательства 25.02.2019 года перечислил на счет денежные средства в размере 205 750 руб. Однако, данная денежная сумма не обеспечивает исполнение обязательства в полном объеме.
Согласно требований действующего российского законодательства, расчет размера страхового возмещения должен производиться согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещении (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего (приложение к правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164, с изменениями утв. Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015г. N150), исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Истцом представлен расчет суммы страхового возмещения:
1) черепно-мозговой травме: ушиб головного мозга средней степени тяжести с внутримозговым кровоизлиянием и скоплением крови под мягкой мозговой оболочкой - 10%
п.3б Норматива. Ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней.
2) оскольчатый перелом левой ветлужной впадины со смещением отломков, вывих левой бедренной кости; оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением отломков, осложнившиеся развитием жировой эмболии смешанной формы- 12 %
п.59е Норматива. Повреждение таза, тазобедренного сустава: разрыв 2 сочленений, перелом 2 костей таза, разрыв 1 сочленения и перелом 1 кости таза.
3) тупая травма грудной клетки с ушибом левого легкого 5%
П.43 (1) Норматива. Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.)
4) раны мягких тканей грудной клетки - 5%
П. 20 Норматива. Ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, полость перикарда или клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов.
5) раны живота - 1 % (т.е. 0, 05*2)
П.43 Норматива. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения.
6) раны левого бедра - 1 % (т.е. 0, 05 * 2)
П.43 Норматива. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения.
Суммарный размер коэффициентов - 34 % (т.е. 10%+12%+5%+1%+1%).
500 000 рублей (страховая сумма по риску причинения вреда здоровью ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО") *34 % (суммирование нормативов выраженное в % в соответствии с п. 3 Правил) = 170 000 рублей.
Нестеренко Е.А. просил взыскать с САО "Надежда" страховое возмещение в размере 93476,46 рублей, неустойку в размере 814796,85 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.
Представитель истца Белов А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск.
Прокурор Яндулов Д.А., действующий на основании удостоверении, в своем заключении возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требованиях Нестеренко Евгения Андреевича к САО "Надежда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
В апелляционной жалобе Нестеренко Е.А. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23 сентября 2018 года по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Валдай 278423, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО15 и автомобиля Рено Сандеро, <данные изъяты>, принадлежащего Нестеренко Е.А. на праве собственности и под его управлением.
В результате Дорожного происшествия, причинен вред здоровью истца.
Ответственность виновника ДТП ФИО16 по ОСАГО застрахована в САО "Надежда". Страховой случай произошел в период действия договора ОСАГО.
27 декабря 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение 205 750руб, что соответствует установленным Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего нормативам и не оспаривается истцом.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик произвел в полном объеме выплату страхового возмещения.
Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.
На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
По смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.
Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в части утраченного истцом заработка не подлежит удовлетворению, поскольку утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) меньше суммы осуществленной потерпевшему страховой выплаты.
Аргумент жалобы о виновном нарушении ответчиком срока выплаты несостоятельна, поскольку заявителем обращения в страховую организацию, как указал суд, не были предоставлены все необходимые документы, в частности листок нетрудоспособности, которые получены ответчиком 18 февраля 2019г., вследствие чего срок исполнения у ответчика истекал 11 марта 2019года, страховое возмещение выплачено 25 февраля 2019г.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка полученным доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании материального закона.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
