Определение Верховного Суда Республики Алтай от 12 февраля 2020 года №33-111/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-111/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковое заявление ФИО1 к Органу опеки и попечительства администрации <адрес>, Министерству образования администрации <адрес>, Министерству имущественных отношений Республики Алтай, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Республики Алтай о восстановлении срока для включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, предоставлении жилого помещения, возвращено истцу.
Разъяснено истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Органу опеки и попечительства администрации <адрес>, Министерству образования администрации <адрес>, Министерству имущественных отношений Республики Алтай, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Республики Алтай о восстановлении срока для включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, предоставлении жилого помещения.
Определением судьи от <дата> исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, истцу предложено в срок до <дата> устранить указанные в определении недостатки, а именно: определить круг ответчиков, указав их правильное наименование, сформулировать исковые требования к каждому ответчику, указать их адреса места нахождения, направить копию искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам и иным лицам, о чем представить в суд уведомление о вручении либо иной документ, подтверждающий направление ответчику и иным лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов.
<дата> во исполнение определения суда от <дата> в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором ФИО1 исключил из числа ответчиков Министерство образования администрации <адрес>, Министерство имущественных отношений Республики Алтай, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Республики Алтай.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, указывая, что судьей нарушено его право на обращение в суд, нарушены положения ст. ст. 35, 36, 133, 150-152 ГПК РФ, положения ст. ст. 145, 146 Конституции РФ.
Также ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении частной жалобы с его участием посредством видео конференц-связи.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела с его участием посредством видео конференц-связи не подлежит удовлетворению, а рассмотрение настоящего дела возможно без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на дату рассмотрения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, по следующим основаниям.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением судьи от <дата> исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, истцу предложено в срок до <дата> устранить указанные в определении недостатки, а именно: определить круг ответчиков, указав их правильное наименование, сформулировать исковые требования к каждому ответчику, указать их адреса места нахождения, направить копию искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам и иным лицам, о чем представить в суд уведомление о вручении либо иной документ, подтверждающий направление ответчику и иным лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов.
<дата> во исполнение определения суда от <дата> в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором ФИО1 исключил из числа ответчиков Министерство образования администрации <адрес>, Министерство имущественных отношений Республики Алтай, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Республики Алтай.
Исковое заявление ФИО1 судьей первой инстанции было возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно, истцом не были представлены сведения о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, вывод судьи первой инстанции является правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.
Доводы частной жалобы ФИО1 о нарушении его право на обращение в суд, а также положений ст. ст. 35, 36, 133, 150-152 ГПК РФ, положений ст. ст. 145, 146 Конституции РФ являются несостоятельными, поскольку истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением, отвечающим требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка