Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33-111/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33-111/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО8. и ФИО8,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Ингушского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" к ФИО8, ФИО8, ФИО8 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
Представитель АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала ФИО8 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительным офисом в <адрес> регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк, Кредитор, истец) и ФИО8 (далее - Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование в размере 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическими лицами - ФИО8, ФИО8 и ФИО8 (далее - Поручители, ответчики) были заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N, N и N соответственно, согласно которым последние взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком условий указанного выше кредитного договора. Истец, как он указывал, исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб., однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно не вносил платежи и проценты в погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств за Заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 769 руб. 13 коп. Истец, по его утверждению, направил в адрес Заемщика и Поручителей требования о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента их получения, однако данные требования ответчиками до момента обращения истца в суд с настоящим иском не выполнены. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 769 руб. 13 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 124 руб. 34 коп.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО8, ФИО8 и ФИО8 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 000 769 руб. 13 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 124 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
ФИО8 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить указанное решение в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в её отсутствие, не извещенной о времени и месте судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие всех ответчиков, за исключением ФИО8, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" ФИО8 поддержал требования своего доверителя.
Ответчик ФИО8 и представитель ФИО8 - ФИО8 исковое заявление не признали.
Ответчики ФИО8, ФИО8 и ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительным офисом в <адрес> регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и ФИО8 заключен кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО8 денежные средства в сумме 700 000 руб., а последняя - возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование в размере 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками - ФИО8, ФИО8у и ФИО8 были заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N, N и N соответственно.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 исковое заявление не признала и утверждала, что кредитный договор с истцом она не заключала, следовательно, данный договор не подписывала, кредитные средства в размере 700 000 руб. не получала и с Поручителями она лично не знакома, в связи с чем заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи, учиненной от её имени в кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению почерковедческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО8 в графе "Заемщик" кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО8, а другим лицом.
Данное заключение сторонами не оспорено и судом апелляционной инстанции принято в качестве достоверного и допустимого доказательства.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что ответчик ФИО8 не подписывала кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный договор содержит порок воли Заемщика ФИО8 и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства является ничтожным.
Договор поручительства является производным от кредитного договора (основного обязательства) и непосредственно связан именно с ним, его прекращение (ввиду установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о его недействительности в силу ничтожности) влечет недействительность и производного обязательства.
При таких обстоятельствах, поскольку кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, а договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N, N и N заключены на основании указанного кредитного договора, судебная коллегия находит исковое заявление необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В удовлетворении искового заявления Ингушского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" к ФИО8, ФИО8, ФИО8 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
