Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11119/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-11119/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Шипунова И.В., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Котляровой Н. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Котляровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Котляровой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору *** от 07 марта 2013 года в размере 288 312 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга 226 283 руб. 26 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 7 883 руб. 07 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 30 262 руб. 24 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности 23 883 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 083 руб. 12 коп.
В обоснование исковых требований указано на то, что 07 марта 2013 года между истцом и Котляровой Н.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 498 114 руб. 00 коп. (450 000 руб. сумма к выдаче, 48 114 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование) с условием оплаты процентной ставки по кредиту- 29,90% годовых.
Денежные средства в размере 498 114 руб. 00 коп. получены заемщиком перечислением на счет ***, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 48 114 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 833 руб. 83 коп.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.
19 мая 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.
В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с 19 мая 2016 года.
До настоящего времени требование банка о полном досочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.
Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13 августа 2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами за период с 19 мая 2016 года по 13 августа 2017 года в размере 30 262 руб. 24 коп., что является убытками банка.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 10 июня 2019 года задолженность заемщика по договору составляет 288 312 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга - 226 283 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 7 883 руб. 07 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 30 262 руб. 24 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 23 883 руб. 49 коп.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Котляровой Н. В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Котляровой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору *** от 07 марта 2013 года в размере 207 125 руб. 59 коп., из которых: основной долг - 180 494 руб. 44 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 26 631 руб. 15 коп., государственную пошлину в возврат в размере 4 370 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказал.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ею было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, истец мог обратиться в суд не позднее 20.04.2019, а фактически обратился 20.06.2019.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п.1,2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.п.1-3 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Применение указанных норм материального права разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, в силу п.14 этого Постановления, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, 07 марта 2013 года между истцом и Котляровой Н.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 498 114 руб. (450 000 руб. сумма к выдаче, 48 114 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование) с условием оплаты процентной ставки по кредиту- 22,90% годовых.
Денежные средства в размере 498 114 рублей получены заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 48 114 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 833 руб. 83 коп.
В соответствии с условиями договора Бурмистрова Е.Н. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
В настоящее время Котлярова Н.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Факт ненадлежащего исполнения Котляровой Н.В. обязательств не оспаривался ответчиком и подтверждается представленной ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выпиской по счету ответчика за период с 07 марта 2013 года по 09 июня 2019 года.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 10 июня 2019 года задолженность заемщика по договору составляет 288 312 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга - 226 283 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 7 883 руб. 07 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 30 262 руб. 24 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 23 883 руб. 49 коп.
Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, а также суммы неустойки, судом проверен, является математически верным, при этом ответчиком возражений по размеру задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет данной суммы суду не представлен.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, согласно п. 9 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 14 833 руб. 83 коп. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. Из графика платежей следует, что заемщику предложено погашать задолженность ежемесячно. Из расчета просроченных процентов, просроченного основного долга следует, что в период с 06 апреля 2013 года по 21 января 2016 года (включительно) ежемесячные платежи заемщиком внесены полностью.
По состоянию на дату платежа 20 февраля 2016 года (10 392 руб. 66 коп. - основной долг, 4 441 руб. 17 коп. - проценты за пользование) сумма основного долга внесена ответчиком позднее и не в полном объеме 20 апреля 2016 года в размере 8 180 руб. 69 коп., проценты за пользование погашены 03 марта 2016 года в полном объеме в размере 4 441 руб. 17 коп.).
Итого задолженность по сумме основного долга на дату платежа 20 февраля 2016 года составляет 2 211 руб. 97 коп.
По состоянию на дату платежа 21 марта 2016 года (10 589 руб. 52 коп. - основной долг, 4 244 руб. 31 коп. - проценты за пользование). Сумма основного долга не оплачена, 20 апреля 2016 года оплачены проценты в размере 4 244 руб. 31 коп.
Итого задолженность по сумме основного долга на дату платежа 21 марта 2016 года составляет 10 589 руб. 52 коп.
Следующие платежи по графику, начиная с 20 апреля 2016 года не оплачены.
Срок исковой давности в три года относительно периодического платежа по сроку 20 апреля 2016 года истек 20 апреля 2019 года, относительно периодического платежа 20 мая 2016 года истек 20 мая 2019 года., относительно периодического платежа 19 июня 2016 года истек 19 июня 2019 года.
С исковым заявлением банк обратился в суд 20 июня 2019 года.
Из материала о взыскании задолженности по заявлению о вынесении судебного приказа по делу N 2-2034/2017 следует, что заявление о вынесении судебного приказа направлено в судебный участок N 2 г. Бийска Алтайского края 21 октября 2017 года, что подтверждается отметкой отдела почтовой связи ЗАО ГК Аккорд на почтовом конверте.
Следовательно, срок исковой давности с учетом положений ст. 204 ГК РФ перестал течь с 21 октября 2017 года.
Определением от 17 ноября 2017 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 30 октября 2017 года о взыскании задолженности с Котляровой Н.В. отменен.
В связи с чем, срок исковой давности приостановлен на 28 дней и возобновился с 18 ноября 2017 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности:
по сроку уплаты 20 апреля 2016 года в размере 14 833 руб. 83 коп. (10 790 руб. 10 коп.- основной долг, 4 043 руб.73 коп. - проценты за пользование кредитом);
по сроку уплаты 20 мая 2016 года в размере 14 833 руб. 83 коп. (10 994 руб. 49 коп. - основной долг, 3 839 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом)
по сроку уплаты 19 июня 2016 года в размере 14 833 руб. 83 коп. (11 202 руб. 74 коп. - основной долг, 3 631 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом) истцом пропущен, так как для взыскания указанных сумм задолженности необходимы было подать исковое заявление не позднее соответственно 20.04.2019, 20.05.2019 и 19.06.2019.
Таким образом, подлежит взысканию задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности, а именно по платежам с N 41-54 в размере 180 494 руб. 44 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 7 883 руб. 07 коп. (38 платеж, дата погашения 20.04.2016 - 4 043 руб. 73 коп., 39 платеж, дата погашения 20.05.2016 - 3 839 руб. 34 коп.).
Вместе с тем, указанные даты погашения процентов, по мнению суда первой инстанции, выходят за пределы срока исковой давности, в связи с чем, оснований для взыскания процентов по платежам N 38-39 в размере 7 883 руб. 70 коп. согласно графику платежей не имеется.
С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд обоснованно взыскал убытки Банка, проценты по платежам N 41-54 согласно графику платежей в размере 26 631 руб. 15 коп.
Оснований для применения срока исковой давности ко всем периодическим платежам, исходя из перечисленных выше обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца суд взыскал задолженность в пределах срока исковой давности в размере 207 125 руб. 59 коп., из которых: основной долг - 180 494 руб. 44 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 26 631 руб. 15 коп.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа судом отказано и в этой части решение не обжалуется.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, истцом пропущен срок исковой давности лишь по части платежей по графику.
С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Котляровой Н. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
