Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33-11118/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре: Иваненко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-325/2021 по заявлению ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N <...> по иску ОАО КБ "Пойдём!" к Хорьковой Н. А., Матвеевой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!"

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года, которым в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" о процессуальном правопреемстве отказано.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" указало, что решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО КБ "Пойдём!" к Хорьковой Н.А., Матвеевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ "Пойдём!" и ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!", права требования по данному кредитному договору в отношении должника Матвеевой Е.П. были уступлены ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!".

Заявитель просил суд произвести замену взыскателя ОАО КБ "Пойдём!" на правопреемника - ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!".

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" к Хорьковой Н.А., Матвеевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы ФС N <...>, ФС N <...> были выданы представителю истца для дальнейшего предъявления на принудительное исполнение.

Исполнительные листы ФС N <...>, ФС N <...> в отношении должников Хорьковой Н.А., Матвеевой Е.П. были предъявлены для принудительного исполнения.

Согласно ответу начальника отделения старшего судебного пристава УФССП России по <адрес> отделения судебных приставов N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство N <...>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Камышинским городским судом <адрес> по делу N <...> о взыскании с Матвеевой Е.П. в пользу ОАО КБ "Пойдём!" задолженности по кредитному договору было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и последующим уничтожением по истечении срока хранения.

Согласно ответу заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава УФССП России по <адрес> отделения судебных приставов N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении Матвеевой Е.П. по делу N <...> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО КБ "Пойдём!" в <адрес>ном отделении судебных приставов не находится.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Пойдём!" и ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому АО КБ "Пойдём!" уступило ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" право требования по кредитному договору N <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Матвеевой Е.П.

Срок предъявления исполнительного документа в отношении должника Матвеевой Е.П. составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван путем предъявления его к исполнению, то есть на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" о процессуальном правопреемстве обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении не содержит доказательств, подтверждающих своевременность предъявления исполнительного документа в отношении Матвеевой Е.П. к исполнению.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" о замене взыскателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм права и фактических обстоятельствах по делу.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" о процессуальном правопреемстве, поскольку ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" срок на предъявления исполнительного документа не пропустило, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными к отмене определения.

Согласно информации официального сайта ФССП России исполнительное производство N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N ВС 050322691, выданного Камышинским городским судом <адрес> в отношении должника Хорьковой Н.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, из установленных обстоятельств следует, что исполнительный лист в отношении должника Матвеевой Е.П. взыскателем после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялся к исполнению более трех лет к моменту разрешения требований ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!".

Таким образом, в период с 2015 года по 2021 год судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Матвеевой Е.П. к исполнению, или свидетельствовали об уважительности пропуска трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка