Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11118/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-11118/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Авраховой Елены Владимировны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 октября 2019 года
по делу по иску Авраховой Елены Владимировны к Деревнину Вадиму Николаевичу, Администрации города Бийска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аврахова Е.В. обратилась в суд с иском к Деревнину В.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что она, Аврахова (Казанцева) Е.В. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по частной расписке у Деревнина В.Н. 01 августа 2001г. Стороны сделки посчитали, что составление такого документа будет достаточным и не стали составлять какого-либо иного договора купли- продажи.
После приобретения жилого дома истец стала проживать в указанном доме и осуществлять все права собственника в отношении указанного имущества. Истец на протяжении всего времени пользования жилым домом осуществляет его ремонт и содержание. Заключила и исполняет договор энергоснабжения и водоснабжения по указанному адресу.
В связи с отсутствием необходимости распоряжения своим имуществом, истец не приводила в соответствие документы на свое имущество. Однако в настоящее время возникла необходимость по приведению в соответствие документов на жилой дом для возможности распорядиться указанным имуществом.
В настоящее время, кроме как в судебном порядке, признать право собственности на жилой дом, истец лишена иного способа по защите своих прав, так как документы о приобретении ею жилого дома не соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истец просила признать за ней, Авраховой Е.В., право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Бийска.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 01 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Авраховой Елене Владимировне отказано.
В апелляционной жалобе истец Аврахова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указала, что поскольку в течение всего времени владения истцом ни публично-правовое образование, ни Деревнин В.Н. или иные лица интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, то выводы суда о недобросовестности истца противоречат нормам материального права. Кроме того, поскольку публично-правовое образование должно и могло знать о выморочном имуществе, однако, в течение 18 лет какого-либо интереса не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, то решение суда принято с существенным нарушением норм материального права. Также полагает, что ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-то причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся. Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В суде апелляционной инстанции истец Аврахова Е.В. поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения дела также публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет, о причинах неявки в суд не сообщили. На основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,50 кв. м., состоит из жилой комнаты площадью 19,4 кв.м., кухни площадью 8,10 кв. м.
Согласно инвентарному делу, а также представленного архивным отделом администрации г. Бийска свидетельства о праве наследования по закону от 6 октября 1959 года ***, собственником жилого <адрес> значится Курмангалиев Темербек.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в 2001 году ею был приобретен по расписке указанный жилой дом.
Согласно представленного истцом "договора", который датирован 01.08.2001 г., Деревнин В.Н. продал истцу жилой <адрес> за 35 000 руб.
В указанном договоре имеются подписи только Деревнина В.Н. и председателя уличного комитета Звигиной З.И.
Из имеющихся в материалах дела, а также инвентарного дела, сведений не следует, что Деревнин В.Н. являлся собственником спорного жилого дома.
Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что на момент передачи денежных средств за жилой дом ей было известно об отсутствии у Деревнина В.Н. правоустанавливающих документов на жилой дом.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Алтайскому краю сведения о переходе прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> на момент рассмотрения спора отсутствуют.
Из представленного ответа МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по <адрес> не оформлялись.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, порождающих права и обязанности граждан.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Положения указанной нормы права применимы в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Согласно разъяснений, данных в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.
При таких обстоятельствах, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, с которыми закон связывает возникновение у нее права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности, а представленная истцом в качестве доказательства приобретения жилого дома у Деревнина В.Н. расписка не может быть принята в качестве доказательства заключения договора купли-продажи жилого дома, поскольку не содержит данных о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, сведений о принадлежности имущества продавцу, а является лишь подтверждением передачи денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности Деревнину В.Н. спорного жилого дома, и что он имел право на распоряжение им. При этом, поскольку из приложенного к иску истцом технического паспорта, который, с ее слов, находится у нее вместе с распиской Деревнина В.Н., следует, что собственником спорного дома с 06.10.1959 г на основании свидетельства о праве наследования по закону является Курмангалиев Темербек, то истец не могла не знать о том, что Деревнин В.Н. не является собственником спорного жилого дома, который, со слов истца в суде, он также приобрел по частной расписке.
Доказательств, свидетельствующих, о том, что собственник жилого дома Курмангалиев Темербек отказался от своих прав на жилое помещение, либо утратил интерес к его использованию, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что у истца не возникло право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку в силу приобетательной давности, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, а факт владения и пользования истцом спорным жилым домом открыто на протяжении длительного времени не порождает у него права на этот дом в силу приобретательной давности.
Доводы истца о том, что она непрерывно с 2001 года владеет и пользуется спорным жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, содержит жилье, проживает в нем, не влекут отмену решения суда, поскольку сами по себе не являются основаниями для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Довод жалобы о том, что ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-то причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся, не влечет отмену решения суда, поскольку спорный жилой дом был приобретен истцом у лица, не являющимся его собственником, либо действующим от имени собственника, а доказательств обратного истцом не представлено.
Иные доводы жалобы на законность решения суда не влияют.
В целом доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которые в том же объеме являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правовая оценка в определении суда на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств не усматривается.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Авраховой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
