Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11117/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-11117/2020
29 сентября 2020 г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего ФИО6,
судей Мельник Н.И., ФИО5,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 30 % годовых. В течение срока действия договора ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика составляет 210 334,74 руб., из которых 136 547,90 руб. - основной долг, 73 786,84 руб. - проценты за пользование кредитом.
Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 303,35 руб.
Решением Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на пропуск истцом установленного срока исковой давности для обращения в суд.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "УБРиР", суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 196, 200, 204 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" и исходил из того, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Размер заявленной банком кредиторской задолженности судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности по заявлению ответчика, суд с учетом даты отправления искового заявления в суд - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 27), подачи им заявления о выдаче судебного приказа мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который был отменен определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, посчитал срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не пропущенным, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не установил.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Расчет задолженности, оспоренный автором апелляционной жалобы, проверен судебной коллегией и признан соответствующими условиям договоров, период, за который произведен расчет, соответствует сроку нарушенного обязательства. Факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере заемщиком не оспаривался.
Ссылка апеллянта на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности не может быть принята судебной коллегией.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее он обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Советского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменен судебный приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до окончания срока действия договора. Учитывая размер ежемесячного платежа ответчика, истцом правомерно заявлена к взысканию задолженность по основному долгу в размере 136 547,90 руб. и задолженность по процентам в размере 73 786,84 руб. при этом доказательств о наличии арифметической ошибки или неправильности расчета автором апелляционной жалобы не представлено.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
