Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-11116/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Вялых О.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-441/2021 по иску МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г.Ростова-на-Дону к Богдан Ю.Я., Василенко П.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г.Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

МКУ "УЖКХ Пролетарского района" обратился в суд с иском Богдан Ю.Я., Василенко П.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением в обоснование указал, что ответчики зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно данным МУПТИиОН)". МКУ "УЖКХ Пролетарского района" является правообладателем муниципального жилого фонда Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. Собственником данной квартиры является муниципальное образование. У ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие основания вселения в указанное муниципальное жилое помещение, в архиве МКУ "УЖКХ Пролетарского района" такие документы также отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования на условиях социального найма муниципальным помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно данным МУПТИиОН), а также снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года В.П.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, признан утратившим право пользования на условиях социального найма муниципальным жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно данным МУПТИиОН) и снят с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района г.Ростова-на-Дону выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований о признании Богдана Ю.Я. утратившим право пользования жилым помещением.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что квартира является муниципальной собственностью, основания вселения ответчика в муниципальное жилое помещение в архиве МКУ отсутствуют, ответчик в квартире не проживает более четырех лет, что установлено проведенной проверкой.

Полагает, что выявленные обстоятельства, свидетельствуют о прекращении пользования муниципальным жилым помещением ответчиками в добровольном порядке и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МКУ УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Боцван О.О., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Богдана Ю.Я. утратившим право пользования на условиях социального найма муниципальным жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно данным МУПТИиОН) и снятии его с регистрационного учета по данному адресу суд исходил из того, что истцом не представлено всех допустимых и достаточных доказательств для признания ответчика Богдан Ю.Я. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики зарегистрированы в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на законных основаниях: Василенко с 1997 г., Богдан с 1994 г., что подтверждается адресной справкой от 21.01.2021 г.

По запросу суда из ГБУ РО "Психоневрологический диспансер" п. Ковалевка поступил ответ от 26.01.2021 г. N 172 о том, что Богдан Ю.Я. регулярно находился на лечении в данном ГБУ с 2004 г. по 2016 г. Однако последнее посещение лечебного учреждения датировано - 19.04.2016 г.

Согласно сведениям ОЗАГС Городского Кировского района г. Ростова-на-Дону от 21.01.2021 г. N 58/79, - сведений о смерти ответчиков с 2011 г. по настоящее время не имеется.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по Ростовской области от 27.01.2021 г. N 39/12-516, сведения о судимости, розыске ответчиков не имеется.

Из адресной справки ГУ МВД РФ по Ростовской области от 21.01.2021 г. усматривается, что Богдан Ю.Я., временно зарегистрирован по месту пребывания с 05.05.2016 по 05.05.2021 г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания Богдана Ю.Я. утратившим право пользования жилым помещением не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер.

Согласно Закону Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

На основании указанных норм права, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для признания ответчика Богдана Ю.Я. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку от своих прав на проживание и пользование жилым помещением ответчик не отказывался, по месту пребывания в ст-це Усть - Брянская до 05.05.2021 г. ответчик зарегистрирован временно, его отсутствие носит вынужденный характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка