Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11116/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11116/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Савинова К.А., Карпова Д.В.
при секретаре: Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе Б.Н.И.
на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 июня 2019 года
по делу по иску Б.Н.И. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.Н.И. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил признать расторгнутым с 01.05.2019 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора N 633/0018-0587809 от 09 ноября 2016 года и обязать ответчика закрыть банковский счетN ***; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 июня 2019 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Заявитель выражает несогласие с выводом суда о соблюдении ответчиком потребительского законодательства.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещённых о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учётом положений статьи 167 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, рассматривая данное дело и отказывая в иске, верно установил характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства дела, основываясь на правильном применении и толковании норм материального права, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Б.Н.И. на момент обращения к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета не предоставил документов о полном погашении задолженности по кредиту, ввиду чего законных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении данного договора банковского счета не имеется.
Соглашаясь с постановленным решением и отвергая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Б.Н.И. заключен кредитный договорN 633/0018-0587809, состоящий из согласия на кредит (Индивидуальные условия) и Правил кредитования (Общие условия).
В рамках указанного договора был открыт банковский счет N ***.
Из материалов дела следует, что заемщик дал письменное согласие на списание в платежную дату (определенную в согласии на кредит) в бесспорном порядке в пользу банка с указанного банковского счета N *** денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по кредитному договору.
В соответствии с правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет N ***.
Судом установлено, что 09 ноября 2016 года заемщику на основании заявления об открытии банковского счета физического лица в банке открыт счет N ***. Подписав вышеуказанное заявление, Б.Н.И. заявил о присоединении к действующей редакции Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по счету в Банке ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Все положения Правил разъяснены истцу, включая Тарифы и порядок внесения в Правила изменений и дополнений.
В соответствии с положениями Правил, договор действует неопределенный срок. Договор прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3 Правил и/или законодательством РФ. В соответствии с Правилами, договор может быть прекращен (расторгнут) в любое время по инициативе и первому требованию клиента на основании письменного распоряжения клиента, в котором должно содержаться подтверждение клиентом текущего остатка денежных средств на банковском счете и указание способа, которым ему должен быть возвращен остаток после урегулирования имеющихся задолженностей в сроки, установленные законодательством РФ.
Прекращение (расторжение) договора является основанием для закрытия соответствующего банковского счета.
Суду и Банку ВТБ (ПАО) не представлено доказательств, что заемщик надлежащим образом исполнил кредитные обязательства.
При наличии не урегулированной задолженности перед банком, банковский счет N *** не может быть закрыт, а договор расторгнут (прекращен), так как правоотношения между сторонами возникли не в силу заключения договора, а вытекают из заключенного кредитного договора, обязательства по которому не исполнены.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Б.Н.И. заключен кредитный договор, при этом по условиям договора кредит предоставляется в безналичном порядке, путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов кредитной картой.
В этой связи в рамках кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) открыло на имя Б.Н.И. банковский счетN ***, на который зачислило сумму кредита в соответствии с его волеизъявлением, что подтверждается заявлением Б.Н.И. об открытии банковского счета.
Б.Н.И. направил в банк заявление о закрытии банковского счета, однако, не предоставил документов о полном погашении задолженности по кредиту.
Поскольку в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.
Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности должно осуществляться истцом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.
Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.
Принимая во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в первой инстанции, получившую верную оценку суда, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
С учётом изложенного, судебная коллегия констатирует, что, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Процедура судебного разбирательства в первой инстанции отвечает требованиям справедливости.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
