Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-11115/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Парфеня Т.В., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичноеакционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Овсепян Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Несветайло О.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 27.05.2021, которым постановлено:

"Иск Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичноеакционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Овсепян Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Овсепян Людмилы Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичноеакционерное общество) по кредитному договору N от 11.07.2013 сумму кредита в размере 31250 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.03.2018 по 20.05.2021 в размере 24935,79 руб., пени, начисленные на сумму кредита, за период с 13.03.2018 по 20.05.2021 в размере 5000 руб., пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом, за период с 13.03.2018 по 20.05.2021, в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324,29 руб., а всего взыскать 64510 (шестьдесят четыретысячи пятьсот десять) рублей 08 копеек.

Взыскать с Овсепян Людмилы Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичноеакционерное общество) по кредитному договору N от 11.07.2013 проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемые на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с 21.05.2021 до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Взыскать с Овсепян Людмилы Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичноеакционерное общество) по кредитному договору N от 11.07.2013 неустойку в размере 36 % годовых, начисляемых на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с 21.05.2021 до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Взыскать с Овсепян Людмилы Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичноеакционерное общество) по кредитному договору N от 11.07.2013 неустойку в размере 36 % годовых, начисляемых на остаток не уплаченных процентов за пользование кредитом, установленных настоящим решением суда, начиная с 21.05.2021 до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичноеакционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Овсепян Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Енисей" (ПАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к Овсепян Л.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.07.2013 между сторонами заключен кредитный договор N на предоставление кредита в размере 300 000 руб. с условием уплаты с 11.07.2013 по 27.02.2015 - 15 % годовых, а с 28.02.2015 - 25% годовых, со сроком возврата по 10.07.2018. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.02.2021 составляет в совокупности 883885,43 руб. 13.04.2017 решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ "Енисей" (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 признан недействительным договор уступки прав требования по данному кредитному договору, АКБ "Енисей" (ПАО) восстановлено в правах кредитора по отношению к заемщикам по кредитному договору, в том числе к ответчику. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Овсепян Л.А. задолженность по кредитному договору N от 11.07.2013 в размере 883885,43 руб. из которых 206 250 руб. - основной долг, 70604,80 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом с 13.10.2015 по 10.07.2018; 203381,22 руб. - проценты на просроченный основной долг с 12.11.2015 по 20.02.2021; 292868,96 - пени за неуплату основного долга за период с 12.11.2015 по 20.02.2021; 110780,46 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов за период с 12.11.2015 по 20.02.2021. Также истец просит взыскать проценты из расчета 25% годовых на сумму основного долга в размере 206250 руб., начиная с 21.02.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 36% годовых на сумму основного долга в размере 206 250 руб., начиная с 21.02.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 36% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 21.02.2021 по дату фактической уплаты начисленных процентов; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 039 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Несветайло О.С. просит отменить решение суда в части применения судом положений гражданского законодательства о сроках исковой давности, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что срок исковой давности по кредитному договору от 11.07.2013 истцом не пропущен, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита установлен - 10.07.2018, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с 11.07.2018. Кроме того, на момент, с которого суд исчислил срок исковой давности, право требования к заемщику по кредитному договору не принадлежало банку, поскольку права кредитора были переданы по договору уступки прав требования N/ДУ от 30.01.2017, который определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. При этом, течение срока исковой давности следовало приостановить с 05.04.2019 по 05.10.2019 на основании положений п. 3 ст. 202 ГК РФ, поскольку 05.04.2019 Банк направил ответчику уведомление о надлежащем кредиторе (после признания договора уступки прав требования недействительным, в том числе по кредитному договору с ответчиком, недействительным), актуальной сумме задолженности, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, что является урегулированием спора в претензионном порядке (внесудебном порядке). Кроме того, ввиду периода нерабочих дней с 30.03.2020 года по 08.05.2020 года, установленных на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции, полагает, что имеются основания для приостановления течения срока исковой давности на указанный период.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя Овсепян Л.А.- Рябцевой Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 11.07.2013 между АКБ "Енисей" (ОАО) и Овсепян Л.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. под 15% годовых, сроком до 10.07.2018 (п. 1.1, 1.3, 3.6 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки.

В случае нарушения срока уплаты процентов, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 36 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки (п. 5.4 кредитного договора).

Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного гашения.

В пункте 6.2.2 договора содержится условие о том, что в случае прекращения заемщиком трудовых отношений с банком по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п.п. 1-4 ч. 1 чт. 83 ГК РФ, ст. 84 ТК РФ, с даты прекращения трудовых правоотношений заемщик обязуется уплатить банку за пользование кредитом в пределах срока пользования им проценты в размере ставки, указанной в п. 3.6 договора, увеличенной на 10%годовых, при этом заключения дополнительного соглашения, изменяющего условия п. 3.6 договора, не требуется.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 АКБ "Енисей" (ПАО) на основании заявления Центрального банка РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 продлен срок конкурсного производства до 10.04.2020.

Определением Арбитражного суд Красноярского края от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, признан недействительным договор уступки прав требования N/ДУ от 30.01.2017, заключенный между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "Строймаркет" и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ "Енисей" (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, установленным по договору от 30.01.2017, в том числе и кредитному договору N 9200-001-2926 от 25.03.2014, заключенному между АКБ "Енисей" (ПАО) и Овсепян Л.А., о чем Овсепян Л.А. направлено уведомление.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету заемщика, Овсепян Л.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 20.02.2021 образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общая сумма задолженности по кредитному договору N от 11.07.2013 составляет 883885,43 руб., из них: 206 250 руб. - задолженность по основному долгу; 70604,80 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом с 13.10.2015 по 10.07.2018; 203381,22 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг с 12.11.2015 по 20.02.2021; 292868,96 руб. - задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) с 12.11.2015 по 20.02.2021; 110780,46 руб. - задолженность по пени на проценты с 12.1.2015 по 20.02.2021.

В ходе судебного разбирательства ответчик Овсепян Л.А. заявила о пропуске срока исковой давности.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору от 11.07.2013 N по сроку уплаты согласно графику платежей начиная с 13.02.2018, взыскав с ответчику в пользу истца задолженность по основному долгу - 31250 рублей, по процентам за пользование кредитом с 12.03.2018 по 20.05.2021 - 24935,79 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части задолженности, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права в области спорных правоотношений.

Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита, определена судом первой инстанции в соответствии с графиком платежей и представленным истцом расчетом, является верной.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора и графиком погашения.

Таким образом, каждый платеж является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - ст.204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление было направлено АКБ "Енисей" (ПАО) в адрес суда 06.03.2021 путем направления в электронном виде через официальный сайт суда, что подтверждается квитанцией об отправке документа, срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до 06.03.2018 истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку на момент, с которого суд исчислил срок исковой давности, право требования к заемщику по кредитному договору не принадлежало банку, истец восстановлен в правах кредитора только после признания договора уступки прав требования недействительным, а также с учетом направления Банком в адрес ответчика уведомления о надлежащем кредиторе, актуальной сумме задолженности, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями, с которыми законодатель связывает прерывание либо приостановление течения срока исковой давности.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, действия истца по направлению ответчику уведомления о надлежащем кредиторе, актуальной сумме задолженности, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, не свидетельствуют о том, что стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, что в силу положений п.3 ст.200 ГК РФ является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления течения срока исковой давности ввиду периода нерабочих дней с 30.03.2020 года по 08.05.2020 года, установленных на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции, поскольку истцом не представлено доказательств, препятствующих обращению в суд с иском в указанный период, в том числе через интернет-приемную суда или организацию почтовой связи.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с заемщика, суд первой инстанции, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный банком, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства в пределах срока исковой давности, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для банка, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки за нарушение сроков погашения основного долга и несвоевременное погашение процентов, применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки за неуплату основного долга до 5 000 руб., за несвоевременное погашение процентов до2 000 руб.

Судебная коллегия находит данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты на будущее время, разрешен судом верно, в соответствии с действующим законодательством.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1324,29 рублей разрешен судом в соответствии с требованиями ст.88, 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Несветайло О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка