Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11115/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11115/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Савинова К.А., Карпова Д.В.
при секретаре: Курилец Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июня 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 декабря 2018 года
по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к М.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13 декабря 2018 года Московским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к М.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
10 июня 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное решение суда.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит восстановить апелляционный срок.
Определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока, поскольку, как указывает заявитель, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление, основываясь на правильном толковании и применении норм процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы заявителя о несогласии с выводами суда подлежат отклонению.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1, 4 ст.112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что решение по делу было вынесено 13 декабря 2018 года, мотивированное решение изготовлено в течение 5 дней.
Судом установлено, что копия решения была направлена истцу 25.12.2018, получена истцом 10.01.2019 (л.д.109,124-125), апелляционная жалоба направлена почтой в суд 04.06.2019 (л.д.121), т.е. с пропуском срока более чем на 4 месяца.
При обращении Агентства с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока им в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы, а также доказательств наличия иных уважительных причин пропуска установленного в законе срока, объективно препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу на судебное решение в определенный законом срок.
Вследствие этого доводы об отсутствии текста решения не основаны на материалах дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение у суда отсутствовали, ввиду чего определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
