Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-11114/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-11114/2021
г. Екатеринбург
05.08.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ильиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Барбосовой И.Н. к Гуляевой Л.Ф., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" о вселении в жилое помещение, устранении нарушений права, разделении лицевых счетов
по частной жалобе истца Барбосовой И.Н. на определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11.06.2021,
установил:
Барбосова И.Н. обратилась в суд с иском к Гуляевой Л.Ф., ООО "УК "Эксперт", в котором просила: вселить ее в квартиру в доме по <адрес>; обязать Гуляеву Л.Ф. устранить допущенное ею нарушение права собственности истца, а именно обязать передать ключ от входной двери указанной квартиры; обязать ответчика ООО "УК "Эксперт" разделить лицевые счета на оплату коммунальных платежей в соответствии с принадлежащими долями участников долевой собственности, а именно: предусмотреть оплату истцу за 1/4 долю, ответчику - за 3/4 долей; взыскать с Гуляевой Л.Ф. судебные расходы.
Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело для дачи заключения вступил прокурор, который извещался судом о судебных заседаниях (л.д. 83, 104), участвовал в судебном заседании от 08.04.2021 (л.д. 98).
Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 23.04.2021 заявленные исковые требования Барбосовой И.Н. удовлетворены частично. На ООО "УК "Эксперт" возложена обязанность разделить лицевой счет по квартире в доме по <адрес>, заключив отдельные лицевые счета с собственниками: с Барбосовой И.Н. на 1/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение на оказываемые жилищно-коммунальные услуги; с Гуляевой Л.Ф. на 3/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение на оказываемые жилищно-коммунальные услуги. С Гуляевой Л.Ф. в пользу Барбосовой И.Н. взысканы судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 750 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2021.
26.05.2021 посредством почтовой связи в суд поступила апелляционная жалоба истца на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 23.04.2021.
Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 27.05.2021 апелляционная жалоба Барбосовой И.Н. на решение суда от 23.04.2021 оставлена без движения, заявителю предложено в течение семи дней с момента получения настоящего определения представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы с приложенными документами прокурору г. Нижней Туры.
28.05.2021 определение судьи от 27.05.2021 направлено в адрес истца, получено истцом 01.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 139).
07.06.2021 в суд поступило заявление Барбосовой И.Н. во исполнение определения судьи от 27.05.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором заявитель просит приобщить к материалам гражданского дела чек об уплате государственной пошлины от 02.06.2021, к заявлению был приложен чек-ордер от 02.06.2021 об уплате госпошлины в суд в сумме 150 руб.
Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11.06.2021 апелляционная жалоба Барбосовой И.Н. на решение суда от 23.04.2021 возвращена заявителю в связи с невыполнением требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Не согласившись с данным определением, истец Барбосова И.Н. принесла на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что требование судьи истцом было выполнено в установленный срок и почтовый чек, подтверждающий отправку копии апелляционной жалобы прокурору был направлен в суд 03.06.2021, что подтверждается почтовым чеком, который был представлен ранее во исполнении определения от 27.05.2021, а также представлен с настоящей частной жалобой.
Возражений на частую жалобу Барбосовой И.Н. в материалы дела представлено не было.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу Барбосовой И.Н., судья пришел к выводу о невыполнении в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно указания о направлении копий апелляционной жалобы прокурору г. Нижней Туры.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Учитывая, что копия апелляционной жалобы не была направлена всем лицам, участвующим в деле, а именно прокурору г. Нижняя Тура, у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением истцу срока для исправления имеющихся недостатков. И поскольку указанные недостатки в части необходимости направления копии апелляционной жалобы прокурору в установленный срок выполнены не были, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, в определении от 27.05.2021 заявителю были разъяснены положения статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости представления в суд документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Правовых оснований для освобождения заявителя от предусмотренной законом обязанности по направлению копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, в том числе прокурору, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, судом первой инстанции в обжалуемом определении было подробно указано, что из содержания определения Нижнетуринского городского суда от 27.05.2021 следует, что на Барбосову И.Н. возлагалась обязанность по предоставлению документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы с приложенными документами прокурору г.Нижней Туры. Обязанности по предоставлению платежного документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины, на Барбосову И.Н. не возлагалось, так как при подаче апелляционной жалобы Барбосовой И.Н. уже была оплачена государственная пошлина по реквизитам Свердловского областного суда в размере 150 руб.
Доказательств того, что копия апелляционной жалобы направлена либо вручена прокурору г. Нижняя Тура, вопреки доводам частной жалобы, в настоящее время в материалы дела не представлено, как и не представлено в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что с настоящей частной жалобой заявителем в качестве приложения был представлен чек-ордер от 02.06.2021, согласно которому заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 150 руб., каких-либо почтовых квитанций, из которых бы следовало, что истец направила копию апелляционной жалобы прокурору, к жалобе приложено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Более того, Барбосова И.Н. не лишена возможности повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 23.04.2021.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Барбосовой И.Н. - без удовлетворения.
Судья: О.В. Ильина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
