Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11112/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-11112/2021

Судья Хвалько О.П. Дело N 33-11112/2021

24RS0017-01-2019-004416-45

2.151

1 сентября 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Парфеня Т.В., при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Чабусовой Ю.В. - Кучкина М.Г. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 июня 2021 года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу N 2-5/2021,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного г. Красноярска от 20 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Накопия Л.И., Накопии А.В., предъявленные к Царегородцеву О.В., Царегородцевой В.С., Чабусовой Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Не согласившись с решением суда представителем Чабусовой Ю.В. - Кучкиным М.Г. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Железнодорожного районного г. Красноярска от 28 мая 2021 года возвращена заявителю как поданная по истечении срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ и при этом не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного срока.

На указанное определение судьи о возврате апелляционной жалобы представителем Чабусовой Ю.В. - Кучкиным М.Г. подана частная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Чабусовой Ю.В. - Кучкины М.Г. просит определение суда отменить, указывает, что обязанность по направлению копий частной жалобы гражданским процессуальным законодательством возложена на суд, а не на сторону, подающую жалобу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств направления копии частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно ч. 2 названной статьи установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Указанная позиция поддержана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 октября 2020 года N 2503-О.

Вопреки требованиям процессуального права, суд первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, указал на обязанность заявителя по направлению частной жалобы другим участникам дела.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 июня 2021 года отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Судья Т.В. Парфеня


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать