Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2021 года №33-1111/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-1111/2021







судья Татарникова Е.В.


N 33-1111/2021







УИД 24RS0048-01-2020-008487-76







2.169г




КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ





г. Красноярск


27 января 2021 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Михайлинского О.Н.,
судей: Гавриляченко М.Н., Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Шишебарова Александра Владимировича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе Шишебарова Александра Владимировича,
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020г., которым постановлено: исковое заявление Шишебарова Александра Владимировича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишебаров А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 207 567 руб., неустойки в размере 207 567 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 801 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 14 000 руб., стоимости оценки автомобиля в размере 4 000 руб., штрафа, указывая на то, что в результате произошедшего 27 января 2019 г. дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA IPSUM, госномер N. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ГАЗ 3302, госномер N, Т.Р.Р., допустивший нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ при управлении принадлежащим ему транспортным средством. В отношении Т.Р.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2019 г. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств - участников ДТП, по договорам обязательного страхования застрахована: автомобиля ГАЗ 3302 в АО "АльфаСтрахование", автомобиля TOYOTA IPSUM в ПАО СК "Росгосстрах". 1 февраля 2019 г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, однако, страховщик в установленные законом сроки не исполнил обязанность произвести осмотр транспортного средства, не выдал ему направление на ремонт, не произвел страховую выплату.
Судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Шишебаров А.В. просит определение суда отменить, направить дело в суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также полагает, что в силу части 8 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления его в силу, обращение к финансовому уполномоченному является правом потребителя.
Представителем ПАО СК "Росгосстрах" Ли Р.М. представлены возражения на частную жалобу Шишебарова А.В., в которых просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении частной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, заявления либо ходатайства в суд не представили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.
На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Требования к содержанию искового заявления установлены в статье 131 ГПК РФ, согласно пункту 7 части 2 названной статьи в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличие ее ответа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.
В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, до предъявления к страховщику по договору ОСАГО иска, потерпевший обязан соблюсти установленный Федеральными законами "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебный порядок урегулирования спора.
В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Оставляя исковое заявление Шишебарова А.В. без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не соблюден установленный частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Проанализировав указанные выше нормы права и установив, что какие-либо документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно надлежащего обращения в финансовую организацию после 1 июня 2019 г., получения решения финансового уполномоченного по обращению, Шишебаровым А.В. не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что заявитель до соблюдения установленного досудебного порядка не вправе обратиться в суд с требованиями к страховой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об оставлении искового заявления Шишебарова А.В. без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и установленным обстоятельствам дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 27 января 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей TOYOTA IPSUM, госномер N, принадлежащего Шишебарову А.В., и ГАЗ 3302, госномер N, под управлением собственника Т.Р.Р.
В соответствии с административным материалом виновным в совершении ДТП признан водитель Т.Р.Р.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
1 февраля 2019 г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, представив полный пакет документов.
Не получив направление на ремонт автомобиля или выплату страхового возмещения, 28 марта 2019 г. заявитель направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере 207 567 руб.
Письмом ПАО СК "Росгосстрах" от 8 апреля 2019 г. в удовлетворении претензии отказано.
13 ноября 2019 г. Шишебаров А.В. направил обращение финансовому уполномоченному.
Финансовым уполномоченным уведомлением от 19 ноября 2019 г. Шишебарову А.В. отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку потребитель не представил доказательства обращения в финансовую организацию после 1 июня 2019 г. по предмету спора в порядке, установленном Федеральными законами "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (л.д. 67-68).
12 декабря 2019 г. Шишебаров А.В. направил ПАО СК "Росгосстрах" претензию по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 52, стр. 3 (л.д. 69-71).
Решением финансового уполномоченного от 24 марта 2020 г. рассмотрение обращения Шишебарова А.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с тем, что потребитель финансовых услуг в нарушение положений части 1 статьи 19 названного Федерального закона предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона (л.д. 76-81).
Истец в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка ссылается на направление 12 декабря 2019 г. претензии в адрес ПАО СК "Росгосстрах".
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия потребителем в финансовую организацию направлена не по адресу ее местонахождения, указанному в выписке ЕГРЮЛ.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Как следует из ответа АО "Почта России" от 13 января 2020 г. по адресу г.Москва, ул. Обручева, д. 52, стр. 3, ПАО СК "Росгосстрах" договор на доставку письменной корреспонденции не заключала, почтового ящика не имеет, доверенность на получение почтовых отправлений не предоставила. В отделении почтовой связи данная организация корреспонденцию не получает (л.д. 111).
На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/ размещен список страховых компаний - действительных членов РСА с указанием контактной информации.
В контактной информации ПАО СК "Росгосстрах" указан адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3. На сайте ПАО СК "Росгосстрах" https://www.rgs.ru указан адрес для почтовой корреспонденции: 119991, г. Москва-59, ГСП-1, ул. Киевская, д. 7.
По информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указан почтовый адрес ПАО СК "Росгосстрах": 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, Филиала ПАО СК "Росгосстрах" - 119991, г. Москва-59, ГСП-1, ул. Киевская, д. 7.
Сведений о фактическом получении ответчиком направленной истцом претензии не имеется.
Таким образом, направление претензии по адресу, не являющемуся местом нахождения ПАО СК "Росгосстрах" и не указанному в качестве адреса для корреспонденции, не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия направлена по ненадлежащему адресу.
По мнению судебной коллегии, вышеприведенные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на подлежащих применению нормах права.
Доводы частной жалобы о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора к настоящему делу не применим, так как договор ОСАГО истцом заключен до вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" подлежат отклонению.
Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 1 июня 2019 г.
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Исковое заявление подано Шишебаровым А.В. в Советский районный суд г.Красноярска 17 июля 2020 г., то есть в период действия вышеприведенных положений Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ.
Из материалов дела не следует, что истец после 1 июня 2019 г. обращался к финансовой организации с надлежаще оформленной претензией, рассмотрение его обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, следовательно, в силу приведенных выше положений закона у Шишебарова А.В. не возникло право заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Доводы частной жалобы, направленные на иное толкование установленного Законом о финансовом уполномоченном института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, правильного по существу вывода суда первой инстанции не опровергают. Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Шишебарова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка