Определение Тверского областного суда от 25 марта 2021 года №33-1111/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-1111/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Коровиной Е.В.,
при секретаре Османовой Т.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Полищук В.В. на определение Центрального районного суда города Твери от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Полищук В.В. на решение Центрального районного суда г. Твери от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Полищук В.В. к администрации города Твери о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка возвратить в адрес заявителя."
установил:
Решением Центрального районного суда г. Твери от 16 ноября 2020 года постановлено: "Исковые требования Полищук В.В. к администрации города Твери о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка - оставить без удовлетворения".
18 декабря 2020 года истец Полищук В.В. направила в адрес суда в электронном виде через портал "ГАС Правосудие" апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, судом установлен срок для устранения недостатков жалобы, указанных в определении суда, до 29 января 2021 года.
Поскольку в установленный в определении от 25 декабря 2020 года срок, недостатки апелляционной жалобы в полном объеме устранены не были, судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Полищук В.В. просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу, указывая, что во исполнение определения от 25 декабря 2020 года, 26 января 2021 года посредством системы ГАС РФ "Правосудие" доказательство направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, было направлено в Центральный районный суд г. Твери. Однако определением от 01 февраля 2021 года жалоба была возвращена как несоответствующая требованиям. Считает определение незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 ноября 2020 года Центральным районным судом г. Твери было вынесено решение, которым исковые требования Полищук В.В. к администрации города Твери о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка были оставлены без удовлетворения. В окончательной форме решение принято 20 ноября 2020 года.
18 декабря 2020 года Полищук В.В. в электронном виде через портал "ГАС Правосудие" направлена в суд апелляционная жалоба на решение суда от 16 ноября 2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда города Твери от 25 декабря 2020 года апелляционная жалоба Полищук В.В. оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Судом установлен срок для устранения недостатков жалобы до 29 января 2021 года.
27 января 2021 года в адрес суда поступило поданное в электронном виде Полищук В.В. заявление об исправлении недостатков апелляционной жалобы и квитанции о направлении почтовой корреспонденции в адрес иных лиц, участвующих в деле. Однако в данных квитанциях адресная часть была указана не полностью, имелась только ссылка на номер почтового индекса.
Определением от 01 февраля 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 324, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, давая оценку представленным истцом квитанциям, пришел к выводу о том, что по ним невозможно проверить сведения о направлении лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы по адресам, указанным в определении суда. Установив таким образом, что истец не устранил недостатки жалобы, установленные определением от 25 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам копии апелляционной жалобы, суд возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Такие выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Вопреки суждениям подателя частной жалобы, сведения, представленные Полищук В.В. в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес других участников процесса не могут свидетельствовать о направлении или вручении указанным лицам копии такой жалобы. Из представленных квитанций усматривается, что корреспонденция направлена Калининой Т.В., Калининой П.А., Емельяновой ОР., Воскобойникову В.А., Лебедевой И.А., Малярову И.В., Власовой Е.М., Гатамову Э.Н., Соколову А.В., Рыжовой Н.Л., Рожину А.В., Соловьевой Т.В., Чаплицкой В.В., Шкваркиной Т.В., Иванову К.И., ООО "Агата", Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управлению Росреестра по Тверской области, адреса которых не указаны. Представленные квитанции не позволяют достоверно установить факт направления копии апелляционной жалобы указанным лицам по адресам проживания/ места нахождения.
Таким образом, доводы частной жалобы по существу сводятся к основанному на неправильном толковании норм права несогласию с принятым судом судебным актом, при этом судом при разрешении заявленного вопроса нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда города Твери от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Полищук В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Коровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка