Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 апреля 2021 года №33-1111/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1111/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Кондаковой О.В.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Потемкиной Юлии Владимировны на решение Советского районного суда г. Рязани от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:
Потемкиной Юлии Владимировне в иске к ОАО "Компания "АРНЕСТ" о признании увольнения незаконным, признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора недействительным, восстановлении на работе, выдаче дубликата трудовой книжки и компенсации морального вреда - отказать.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потемкина Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Компания "Арнест", просила суд признать её увольнение из ОАО "Компания "Арнест" от 27.02.2020 незаконным, признать приказ ОАО "Компания "Арнест" N от 27.02.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора от 02.07.2014 N с нею недействительным, восстановить её на работе в прежней должности в ОАО "Компания "Арнест" с 27.02.2020 согласно трудовому договору N от 02.07.2014, обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки с перенесенными в неё произведёнными ранее записями, за исключением записи, признанной недействительной, взыскать с ОАО "Компания "Арнест" в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив приведенное выше решение.
Потемкиной Ю.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.
Определением судьи Рязанского областного суда от 06 апреля 2021 года указанное дело принято к производству суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Потемкиной Ю.В. на решение суда от 07 сентября 2020 года.
Определением судьи от 15 октября 2020 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, Потемкиной Ю.В. предложено в срок до 06 ноября 2020 года включительно устранить выявленные судом недостатки, а именно представить в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием обоснования невозможности представления в судебное заседание новых доказательств в виде расчета причиненного ущерба, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе прокурору.
28 октября 2020 года в суд поступила частная жалоба Потемкиной Ю.В. на определение от 15 октября 2020 года, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 декабря 2020 года оставлена без удовлетворения, определение Советского районного суда от 15 октября 2020 года - без изменения.
Поскольку требования, изложенные в определении суда от 15 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, Потемкиной Ю.В. в установленный срок не были устранены, 23 декабря 2020 года Советским районным судом г. Рязани принято определение о возвращении апелляционной жалобы, поступившей 13 октября 2020 года, жалоба не возвращена, находится в материалах дела.
13 января 2021 года в суд от Потемкиной Ю.В. поступила частная жалоба на определение Советского районного суда г. Рязани от 23 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, а также еще одна апелляционная жалоба на решение суда от 07 сентября 2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 февраля 2021 года определение Советского районного суда г. Рязани от 23 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, поданной Потемкиной Ю.В. 13 октября 2020 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
10 марта 2021 Советским районным судом г. Рязани выполнены требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Потемкиной Ю.В., поданной 13 октября 2020 года.
Между тем, в Рязанский областной суд гражданское дело направлено с апелляционной жалобой Потемкиной Ю.В., поступившей в суд 13 января 2021 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
На основании изложенного, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять гражданское дело по иску Потемкиной Юлии Владимировны к ОАО "Компания "Арнест" о признании увольнения незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, выдаче дубликата трудовой книжки и компенсации морального вреда с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка