Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33-1111/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33-1111/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Алексеевой О.Б., Ивановой М.Ю.,
при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореликовой Елены Николаевны, Гореликова Романа Александровича к Деренову Александру Алексеевичу, Дереновой Нине Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и требованиям Деренова Александра Алексеевича, Дереновой Нины Анатольевны к Гореликову Роману Александровичу, Гореликовой Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком с обеспечением права беспрепятственного прохода и проезда в границах и координатах земельного участка, обозначенных в межевом плане, по апелляционной жалобе Гореликовой Елены Николаевны, Гореликова Романа Александровича на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Гореликова Е.Н., Гореликов Р.А. обратились в суд с иском к Деренову А.А., Дереновой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ..., запрете Дереновым использовать его для проезда и прохода к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером N по тому же адресу, ссылаясь на истечение срока действия сервитута, установленного на основании заключенного между ответчиками и администрацией МО "Ельнинский район" Смоленской области от 26 июля 2016 г. соглашения и отказ Дереновых, несмотря на неоднократное уведомление, в добровольном порядке не препятствовать установке ограждения на своей территории, что стало причиной обращения в суд с заявленными требованиями (т. 1, л.д. 3-4).
Деренов А.А., Деренова Н.А., с учетом уточнения, обратились в суд со встречным иском к Гореликову Р.А., Гореликовой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании частью принадлежащего последним земельного участка, в границах и координатах, обозначенным в межевом плане N как сервитут по точкам N определении порядка пользования им, указав на невозможность из-за действий Гореликовых использовать ранее установленный по соглашению с администрацией МО "Ельнинский район" Смоленской области проход и подъезд к принадлежащей им на праве общей долевой собственности ..., расположенной в трехквартирном жилом доме по адресу: ..., под которой сформирован индивидуальный земельный участок с кадастровым номером N ввиду отсутствия других вариантов доступа к принадлежащим им объектам недвижимости (гражданское дело N 2-334/2019, л.д. 3-4; т.1, л.д. 140-141).
8 октября 2019 г. определением Ельнинского районного суда Смоленской области гражданское дело (N 2-2/2020) по иску Гореликовой Е.Н., Гореликова Р.А. к Деренову А.А., Дереновой Н.А. и гражданское дело (N 2-334/2019) по иску Деренова А.А., Дереновой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком объединены в одно производство (т. 1, л.д. 42).
В судебном заседании суда первой инстанции Гореликов Р.А., Гореликова Е.Н. и их представитель Цыганков С.А., заявленные требования поддержали, встречный иск не признали, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку срок действия сервитута истек 29 июля 2019 г., а на новые условия сервитута они не согласны, в связи с тем, что у ответчиков есть иной способ попасть в свое жилое помещение, обогнув ....
Деренова Н.А., Деренов А.А. и их представитель Сумарин В.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, указав дополнительно, что иного способа, кроме как, через земельный участок Гореликовых, в свое жилое помещение они попасть не могут, поскольку квартира расположена в центре трехквартирного жилого дома. Возможности проходить через земельный участок ... них нет, поскольку там установлен забор по смежной с ними границе, кроме того на том участке не устанавливался сервитут. Проходить к себе в квартиру через приусадебный участок они также лишены возможности, поскольку для этого необходимо полностью обогнуть всю ..., кроме того, имеющаяся там проселочная дорога возникла стихийно, она никогда не чистится в зимний период.
Представитель третьего лица Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области - Глебова Е.В. исковые требования Деренова А.А., Дереновой Н.А. поддержала, полагая не подлежащим удовлетворению требования истцов Гореликова Р.А., Гореликовой Е.Н., поскольку, при продаже Гореликовым земельного участка в договоре было оговорено установление сервитута для свободного прохода и проезда к своей квартире Дереновых, считая, что сервитут установлен бессрочно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Деренова Г.А. исковые требования Деренова А.А., Дереновой Н.А. поддержала, полагая не подлежащим удовлетворению требования Гореликова Р.А., Гореликовой Е.Н.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Деренова А.А., который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно заявленных требовании не представил.
Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 января 2020 г. исковые требования Деренова А.А., Дереновой Н.А. удовлетворены.
Суд обязал Гореликова Р.А., Гореликову Е.Н. не чинить препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ..., а именно: предоставить Деренову А.А., Дереновой Н.А. возможность беспрепятственного доступа путем прохода и проезда к ..., через придомовую территорию ..., в границах и координатах земельного участка, обозначенного на межевом плане как сервитут по точкам N
В удовлетворении требований Гореликова Р.А., Гореликовой Е.Н. к Деренову А.А., Дереновой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано; разрешен вопрос по госпошлине (т. 1, л.д. 151-155).
В апелляционной жалобе Гореликовым Р.А., Гореликовой Е.Н., ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, из-за неправильного определения обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права (т. 1, л.д. 170-172).
В возражениях на апелляционную жалобу Деренов А.А., Деренова Н.А. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам (т. 1, л.д. 182).
Участники судебного разбирательства в суд 18 июня 20121 г. не явились, Гореликова Е.Н. и Гореликов Р.А. просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, поддержали изложенные в ней доводы в полном объеме.
17 июня 2021 г. в Смоленский областной суд поступило заявление от Деренова А.А., Дереновой Н.А. об отказе от исковых требований к Гореликовой Е.Н., Гореликову Р.А. об устранении препятствий в пользовании частью принадлежащего ответчикам земельного участка, в границах и координатах, обозначенного на межевом плане N как сервитут по точкам N, а также ходатайство (16 июня 2021 г.) об отложении слушания по делу ввиду невозможности явки из-за болезни.
Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Обсудив поступившее ходатайство об отложении слушания по делу, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков (истцов) Дереновой Н.А., Деренова А.А. ввиду того, что нахождение на амбулаторном лечении не является безусловным основанием для неоднократного отложения разбирательства по делу, поскольку факт выдачи ответчику (истцу) Дереновой Н.А. листка нетрудоспособности является основанием для освобождения ее от работы и с возможностью ее участия в судебном заседании не связан, доказательств того, что по состоянию здоровья Деренова Н.А. не может присутствовать в судебном заседании, судебной коллегии не представлено, а листок нетрудоспособности выдан врачом общей практики (ВОП).
Безусловных причин уважительности неявки в судебное заседание Дереновым А.А. также не представлено.
Таким образом, судебная коллегия находит ходатайства Дереновых об отложении слушания по делу необоснованными, направленными на затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу и признает возможным рассмотреть ходатайство Дереновой Н.А., Деренова А.А. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в отсутствие последних.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса
Разрешая по существу поступившее 17 июня 2021 г. ходатайство Деренова А.А., Дереновой Н.А. об отказе от исковых требований к Гореликовой Е.Н., Гореликову Р.А. об устранении препятствий в пользовании частью принадлежащего ответчикам земельного участка, в границах и координатах, обозначенного на межевом плане N N как сервитут по точкам N, судебная коллегия приходи к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2).
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив поступившее от Деренова А.А., Дереновой Н.А. ходатайство об отказе от исковых требований к Гореликовой Е.Н., Гореликову Р.А. об устранении препятствий в пользовании частью принадлежащего ответчикам земельного участка, в границах и координатах, обозначенного на межевом плане N как сервитут по точкам N, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителям понятны, на что указано в заявлении, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска Деренова А.А. и Дереновой Н.А.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В этой связи решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 января 2020 г. подлежит отмене в части требований Деренова А.А., Дереновой Н.А. к Гореликову Р.А., Гореликовой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а производство по делу в этой части требований - прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 326.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
принять отказ Деренова Александра Алексеевича, Дереновой Нины Анатольевны к Гореликову Роману Александровичу, Гореликовой Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 января 2020 г. отменить в части удовлетворения требований Деренова Александра Алексеевича, Дереновой Нины Анатольевны к Гореликову Роману Александровичу, Гореликовой Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании частью принадлежащего ответчикам земельного участка, в границах и координатах, обозначенного на межевом плане N как сервитут по точкам N, - отменить.
Производство по настоящему делу в части требований Деренова Александра Алексеевича, Дереновой Нины Анатольевны к Гореликову Роману Александровичу, Гореликовой Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании частью принадлежащего ответчикам земельного участка, в границах и координатах, обозначенного на межевом плане N как сервитут по точкам N, - прекратить.
Председательствующий
Судьи
Судья Кашапова Н.Н. Дело N 33-1111/2021
N 2-2/2020
УИД 67RS0013-01-2019-000509-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
18 июня 2021 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Алексеевой О.Б., Ивановой М.Ю.,
при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореликовой Елены Николаевны, Гореликова Романа Александровича к Деренову Александру Алексеевичу, Дереновой Нине Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и требованиям Деренова Александра Алексеевича, Дереновой Нины Анатольевны к Гореликову Роману Александровичу, Гореликовой Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком с обеспечением права беспрепятственного прохода и проезда в границах и координатах земельного участка, обозначенных в межевом плане, по апелляционной жалобе Гореликовой Елены Николаевны, Гореликова Романа Александровича на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., руководствуясь статьями 39, 326.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
принять отказ Деренова Александра Алексеевича, Дереновой Нины Анатольевны к Гореликову Роману Александровичу, Гореликовой Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 января 2020 г. отменить в части удовлетворения требований Деренова Александра Алексеевича, Дереновой Нины Анатольевны к Гореликову Роману Александровичу, Гореликовой Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании частью принадлежащего ответчикам земельного участка, в границах и координатах, обозначенного на межевом плане N как сервитут по точкам N - отменить.
Производство по настоящему делу в части требований Деренова Александра Алексеевича, Дереновой Нины Анатольевны к Гореликову Роману Александровичу, Гореликовой Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании частью принадлежащего ответчикам земельного участка, в границах и координатах, обозначенного на межевом плане N как сервитут по точкам N - прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
