Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 февраля 2021 года №33-1111/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1111/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ипотечное агентство Югры" к Бушуевой Анастасии Сергеевне, Бушуеву Алексею Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России", Управление Росреестра по ХМАО-Югре,
по апелляционной жалобе Бушуевой Анастасии Сергеевны, Бушуева Алексея Николаевича на решение Сургутского городского суда от 15 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Признать трехстороннее соглашение от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Бушуева Алексея Николаевича, Бушуевой Анастасии Сергеевны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 969 048 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 127 руб. 01 коп."
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав ответчика Бушуеву А.С., ее представителя Крюкову О.С., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что (дата) Бушуева А.С., Бушуев А.Н. были признаны участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п. 20 декабря 2012 г. между ОАО "Ипотечное агентство", ПАО "Сбербанк России" и ответчиками заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата) На основании заявления ответчиков от (дата) в состав семьи включена Бушуева А.А., (дата) года рождения. В настоящее время истцом выявлен факт незаконной постановки семьи Бушуевых на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку ответчик Бушуева А.С. с (дата) по (дата) являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), площадью 38,6 кв.м. и с учетом площади этой квартиры нуждаемость у каждого члена семьи отсутствовала. Поскольку ответчики намеренно умолчали о наличии в собственности жилого помещения, (дата) им направлено решение об исключении из Единого списка молодых семей. Ссылаясь на ст. 179 ГК РФ, истец счел умолчание ответчиков о наличии в собственности квартиры в Зеленодольске обманом и просил признать недействительным вышеупомянутое трехстороннее соглашение от (дата), применив последствия недействительности сделки, взыскать солидарно с Бушуева А.Н., Бушуевой А.С. сумму выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 969 048 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бушуева А.С., Бушуев А.Н. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывают, суд не учел, что Бушуева А.С. не знала о наличии у нее в собственности недвижимого имущества, поскольку квартира в Зеленодольске была подарена ей до совершеннолетия. Ответчик выполнила все необходимые действия для предоставления сведений о наличии недвижимого имущества на её имя и на имя членов её семьи. Истец принял решение о признании участниками подпрограмм "Доступное жилье молодым", "Ипотечное жилищное кредитование" на основании уведомлений об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество и выписке ЕГРН. Суд не принял во внимание, что истец не доказал того факта, что сделка была совершена под влиянием обмана, поскольку намеренного умолчания со стороны ответчика не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бушуева А.С. и ее представитель Крюкова О.С. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили об отмене решения суда.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, (дата) Бушуев А.Н., Бушуева А.С. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2015 годы и на период до 2015 года".
Решениями истца от (дата) заявители признаны участниками указанных подпрограмм (состав семьи 5 человек).
(дата) между ОАО "Сбербанк России" и Бушуевым А.Н., Басмуровой Н.В., Бушуевой А.С. ("созаемщики") заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму 2 760 000 руб. на инвестирование строительства 2 (двухкомнатной) (адрес), расположенной на 2 (втором) этаже жилого девятиэтажного дома в мкр. 24 (КПД-304) г. Сургут ориентировочной площадью 55,79 кв.м, на срок 240 месяцев.
(дата) между сторонами спора и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по вышеуказанному кредитному договору.
Судом также установлено, что на основании заявления от (дата) в состав семьи ответчиков включена Бушуева А.А., (дата) года рождения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.
В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу п. 2 ст. 3 Порядка реализации целевой Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 г.", являющегося Приложением к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п, в иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане:
2.1. Не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
2.2. Не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
2.3. Являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
2.4. Являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
2.5. Проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания.
2.6. Являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.
2.7. Состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до (дата) или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после (дата) по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу ст. 7 Порядка реализации уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в следующих случаях: несоответствия заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 настоящего Порядка; использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" (за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 3 статьи 4), получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала; установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах; непредставления документов, указанных в пунктах 3 и 5 статьи 6 настоящего Порядка; если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка; в связи с личным обращением гражданина об отзыве заявления (ч. 1). Решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) может быть обжаловано им в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2).
Согласно п. 1.6. ст. 9 Порядка реализации основанием для исключения из единого списка участников подпрограммы является изменение условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе.
Согласно п. 5.2. трехстороннего соглашения от (дата) (л.д. 53) соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления агентством факта незаконного участия участников в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование".
В соответствии с п.п. 1, 2 п. 5 ст. 18 Закона ХМАО-Югры N 103-оз от 11 ноября 2005 г. "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы", государственная поддержка участников подпрограммы 4 ("Ипотечное жилищное кредитование") осуществляется в формах: 1) льготное ипотечное жилищное кредитование; 2) компенсация части процентной ставки.
В целях реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Постановлением Правительства автономного округа от 7 апреля 2006 г. N 67-п, разработан Порядок, в соответствии с п. 3.1 которого АО "Ипотечное агентство Югры" были запрошены сведения у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии или отсутствии в собственности у ответчиков и членов их семьи жилого помещения, в том числе на ранее существовавшее имя в случае изменения фамилии, имени, отчества.
Согласно выписки из ЕГРН (номер) от (дата) Бушуева А.С. с (дата) по (дата) являлась собственником жилого помещения, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), площадью 38,6 кв.м. (л.д. 60-61).
Из материалов дела следует, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком на основании договора дарения квартиры от (дата), заключённого между Левиным В.П., Левиной В.М., Чугуновой Т.Ф. и Басмуровой Н.В., действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери Басмуровой (Бушуевой) А.С. (л.д.20, 63-69).
Суд первой инстанции на основании изложенных выше норм права, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент постановки на учет и принятия решения о предоставлении компенсации части процентной ставки обеспеченность ответчиков жилой площадью составляла на каждого члена семьи 19,63 кв.м. ((20,29+38,6)/3), следовательно, на момент заключения оспариваемого истцом соглашения ответчики не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как обеспеченность ответчиков жилой площадью на момент подачи заявления в ОАО "Ипотечное агентство Югры" на одного члена семьи превышала установленную Законом ХМАО-Югры N 103-оз норму жилой площади менее 12 кв.м. на одного члена семьи, а, следовательно, ответчики не имели права на получение мер государственной поддержки, удовлетворил требования истца, признал недействительным трехстороннее соглашение от (дата) и применил последствия недействительности сделки, взыскав солидарно с Бушуева А.Н., Бушуевой А.С. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 969 048 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 127 руб. 01 коп.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии с требованиями ст. 17.1 действовавшего на момент предоставления ответчикам компенсации процентной ставки Закона ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз, для участия в Подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" участниками Подпрограммы могли являться граждане, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признавались граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.
Поскольку ответчики скрыли от истца факт принадлежности ответчику Бушуевой А.С. на момент подписания трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки иного жилого помещения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое соглашение заключено под влиянием обмана.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, то факт, что Бушуева А.С. не знала о наличии в собственности недвижимого имущества, поскольку квартира была подарена ей до её совершеннолетия, отмену решения суда влечь не может, так как приведенные обстоятельства не опровергают факта отсутствия оснований для предоставления ответчикам субсидии, а правовая квалификация действий заявителя производится не на момент приобретения права собственности, а на момент обращения за получением государственной поддержки. То есть - в период совершеннолетия ответчика (в том числе являющегося плательщиком налога на имущество) и ее осведомленности на момент обращения за государственной поддержкой о своем праве собственности на квартиру в Зеленодольске.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Судебная коллегия считает, что позиция ответчиков при оспаривании судебного решения основана на ошибочном толковании норм материального права, что не может повлечь иной исход дела.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушуевой Анастасии Сергеевны, Бушуева Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Куликова М.А.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка