Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1111/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1111/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего АпальковаА.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Трушляковой Анастасии Евгеньевны к Ильину Андрею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ильина А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Признать Ильина Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ильина Андрея Геннадьевича в пользу Трушляковой Анастасии Евгеньевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трушлякова А.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Ильину А.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленного иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым участником общей долевой собственности в размере ? долей являлась ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире зарегистрирован, но не проживает Ильин А.Г., который был вселен в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, однако в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выбыл из жилого помещения, забрал все принадлежащие ему личные вещи. При этом никто из проживающих в квартире лиц не чинил и не чинит ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. С учетом изложенного, ссылаясь на положения действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, просила признать Ильина А.Г. утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчика Ильина А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного, и принятии нового решения об отказе в иске.
В суд апелляционной инстанции не явились истец Трушлякова А.Е., ответчик Ильин А.Г., о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Трушляковой А.Е. на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.
Из лицевого счета ООО "<данные изъяты>" следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства собственники жилого помещения: истец Трушлякова А.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ) и её бабушка ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), а также: ответчик Ильин А.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ) - дядя истицы, ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ) - мать истицы.
Установив в судебном заседании, что ответчик Ильин А.Г. был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя ФИО7 (матери ответчика), однако в последующей приватизации жилого помещения не участвовал, на протяжении длительного времени не реализовывал свое право на пользование жилым помещением, выехал из спорного помещения в ДД.ММ.ГГГГ и вывез личные вещи, и исходя из содержания заявленных исковых требований, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Трушляковой А.Е. исковых требований.
При этом суд исходил из положений ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 10, 11, 30 ЖК РФ, а также из того, что по смыслу действующего жилищного законодательства, правовых позиций Постановлений Конституционного Суда РФ, факт регистрации лица в жилом помещении с согласия собственников, проживающих в нем лиц, является административным актом и не свидетельствует о возникновении права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. При этом суд верно указал, что действия Ильина А.Г., который выехал из спорной квартиры на другое место жительства, мер ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, а также не участвовал в несении расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, кроме того на досудебное требование истца о снятии с регистрационного учета не прореагировал, свидетельствуют о добровольном отказе Ильина А.Г. от своих прав на спорное жилое помещение.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, мотивированы в обжалуемом решении суда.
Апелляционная жалоба не содержит аргументов, которые бы являлись основаниями для иных выводов.
Судом исследованы все обстоятельства дела и доказательства их подтверждающие. Оценка, данная доказательствам, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является для ответчика его единственным жильем судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку сам Ильин А.Г. в апелляционной жалобе указывает о том, что в данной квартире не проживает на протяжении более 20 лет. При этом судом установлено, что препятствий ко вселению в спорное жилище и пользованию им Ильину А.Г. не чинилось, однако ответчик каких-либо действий, направленных на вселение в квартиру, не предпринимал. Таким образом, утрата интереса Ильиным А.Г. к спорному жилому помещению достоверно установлена при рассмотрении дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ильина А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
