Определение Смоленского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-1111/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-1111/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Тихонович Н.И. на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года,
установил:
Тихонович Н.И. обратилась в суд с иском к Кухтею С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб Тихонович А.А., (дата) года рождения. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик осужден Сафоновским районным судом Смоленской области по ч. 5 ст. 264 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Просила суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года исковое заявление Тихонович Н.И. возвращено истцу как неподсудное данному суду.
Одновременно судья разъяснил заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе истец просит отменить определение судьи районного суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ответчик не является гражданином Российской Федерации (гражданин Республики Беларусь). Считает, что согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иск о возмещении вреда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи районного суда подлежащем отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
Согласно положениям ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года и вступившей в действие для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, согласно которой обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (п. 1).
Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны (п. 2).
По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет место жительства ответчик (п. 3).
Возвращая исковое заявление, судья указал на неподсудность спора Сафоновскому районному суду Смоленской области, сославшись на то, что в соответствии со ст. 28 УПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи районного суда, поскольку при решении вопроса о подсудности спора судья не принял во внимание положения ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а также ч. 2 ст. 1 ГПК РФ и ч. 3 п. 5 ст. 402 ГПК РФ, в силу которых истец вправе обратиться в суд Российской Федерации по месту причинения вреда.
Из материалов дела усматривается, что вред Тихонович Н.И. был причинен в результате ДТП, произошедшего на участке автомобильной дороги <данные изъяты>", находящемся по территории Сафоновского района Смоленской области, которая входит в юрисдикцию Сафоновского районного суда Смоленской области.
П.. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ определяет право судов Российской Федерации рассматривать дела с участием иностранных лиц по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу, если действие, послужившее основанием для предъявления требований, имело место на территории Российской Федерации.
При этом часть 3 статьи 402 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к нормам главы 3 ГПК РФ, в том числе и к ст. 28 ГПК РФ. Следовательно, специальные нормы, устанавливающие правила подсудности дел с участием иностранных граждан, подлежат применению при несовпадении их содержания с нормами, устанавливающими общие правила подсудности.
Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории, которая входит в юрисдикцию Сафоновского районного суда Смоленской области, определение судьи районного суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определила:
определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года отменить, исковое заявление Тихонович Н.И. о возмещении материального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка