Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1111/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33-1111/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей Кузнецовой О.А., Процкой Т.В.,
с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Казанцевой Л.И.,
при ведении протокола секретарем Балагуровой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в городе Чите 15 апреля 2020 г.
гражданское дело по исковому заявлению Красновского Е. В. к Красновской Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционному представлению прокурора <адрес> Горбатова А.Н.,
на заочное решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования Красновского Е. В. к Красновской Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать Красновскую Н. А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия Красновской Н. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Красновский Е.В. является собственником квартиры <адрес> в доме <адрес>, по ул. <адрес> в <адрес>, которая была приобретена в период брака с ответчиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленному Красновскому Е.В. как военнослужащему, обязательства по кредитному договору погашаются ежемесячно из средств федерального бюджета, в связи с чем данная квартира является единоличной собственностью Красновского Е.В. Брак между истцом и ответчиком расторгнут <Дата> на основании решения Калганского районного суда <адрес> от <Дата> Ответчик в квартире не проживает, не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, с регистрационного учета добровольно не снимается и не является членом семьи истца. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, снять с регистрационного учета (л.д. 5-11).
Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д. 37-39).
Не согласившись с решением, прокурор <адрес> Горбатов А.Н. в апелляционном представлении просит решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, принять новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требованиях, ссылаясь на то, что Красновским Е.В. была приобретена спорная квартира на основании договора купли-продажи от <Дата> в период брака, за счет средств жилищного займа, предоставленного истцу как военнослужащему. После приобретения Красновским Е.В. квартиры по договору купли-продажи, данное имущество поступило в общую собственность супругов. Данных о том, что договором между ними установлен иной режим этого имущества, суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что раздел спорного жилого помещения не производился. При таких обстоятельствах Красновская Н.А. не может быть лишена квартиры по адресу: <адрес>, в том числе права пользования ввиду прекращения семейных отношений с истцом (л.д. 41-43).
Ответчик Красновская Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Казанцеву Л.И., подержавшую доводы апелляционного представления, истца Красновского Е.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
По запросу судебной коллегии в апелляционной инстанции поступили: копия определения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <Дата> о прекращении производства по делу в части раздела совместного нажитого имущества между сторонами; копия договора купли-продажи квартиры от <Дата> в отношении спорного жилого помещения, кредитный договор от <Дата> между коммерческим банком <данные изъяты> и Красновским Е.В. о выдаче целевого жилищного займа для приобретения спорного жилого помещения.
Согласно ч. 1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вопреки положениям названной нормы, суд первой инстанции не поставил на обсуждение перед сторонами необходимость предоставления правоустанавливающих документов на квартиру, кредитного договора о получении займа на приобретение квартиры, судебного акта о разделе имущества между супругами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приобщить к материалам дела названные документы.
В силу п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Красновская Н. А. и Красновский Е. В. с <Дата> по <Дата> состояли в зарегистрированном браке (л.д. 12-15).
От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Красновского Д.Е., <Дата> рождения, проживающего с матерью.
В период брака на основании договора купли-продажи от <Дата> Красновский Е.В. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации от <Дата> (л.д. 17), представленного в суд апелляционной инстанции копией договора купли-продажи квартиры от <Дата> (л.д. 95-100).
Разрешая спор и признавая Красновскую Н.А. утратившей право пользования жилым помещением суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 292, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 31 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), Федеральным законом "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", и пришел к выводу о том, что Красновская Н.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет с ним совместного хозяйства, не несет бремя содержания жилого помещения, в спорной квартире не проживает.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению, и неправильной оценке обстоятельств дела.
В силу положений ст. 1, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.
Согласно абз. 1 п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. от 21 октября 2013 г., действовавшей на момент приобретения квартиры) военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положениями ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В ст. 36-37 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Из материалов дела усматривается, что на приобретение квартиры затрачены денежные средства, полученные Красновским Е.В. по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения военнослужащего, реализуемого за счет федерального бюджета, в период брака.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не основаны на законе.
Судом первой инстанции не было учтено, что все перечисленные выше денежные средства, полученные Красновским Е.В. в период брака и потраченные на приобретение квартиры, относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.
Следовательно, квартира, как приобретенная сторонами на имя Красновского Е.В. в период брака по возмездной сделке, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом.
Выводы суда о том, что квартира является личной собственностью истца, не верны.
С момента прекращения брака между супругами статус жилого помещения не изменялся. Квартира ранее не являлась предметом раздела между бывшими супругами, имевшее место судебное постановление об отказе Красновской Н.А. от иска о разделе имущества имело место в отношении иного имущества (диван, телевизор, комод, шкаф "Стенка"). Красновский Н.А. с иском о признании квартиры его личной в установленном порядке в суд не обращался. Доводы истца о том, что с момента прекращения брака прошло более трех лет, что само по себе исключает возможность раздела квартиры, основаны на неверном толковании норм материального права. Само по себе истечение трехлетнего срока (срока исковой давности) со дня прекращения брака, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, вопреки мнению истца, не является основанием для вывода об истечении исковой давности, и об утрате ответчиком всех прав на жилое помещение, поскольку ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетним сыном.
Положениями п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При таких обстоятельствах Красновская Н.А. как один из сособственников квартиры, не может быть признана утратившей правом пользования квартирой, и также не подлежит снятию с регистрационного учета.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Красновской Н.А.
Решение суда подлежит отмене, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Красновского Е. В. к Красновской Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
