Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года №33-1111/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-1111/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А. В. к Сарапульскому районному потребительскому обществу (далее - Сарапульское РайПО) о взыскании задолженности по договорам поставки товара, по апелляционной жалобе представителя истца Алабужевой Н. А., действующей на основании доверенности от 4 июня 2019 года, выданной на срок 1 год, на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителей истца Алабужевой Н.А. и Ферояна Р.Ф., поддержавших доводы и требования жалобы, представителя ответчика Телицына А.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Афанасьев А.В. обратился в суд с иском к Сарапульскому РайПО (с учетом изменения предмета иска) о взыскании задолженности по договорам поставки от 1 августа 2018 года и от 1 января 2019 года, заключенных ответчиком с индивидуальным предпринимателем Конькиной М. В. (далее - ИП Конькина М.В.), в размере 703744 рублей 09 копеек, указывая в обоснование своих требований на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по данным договорам и приобретение права требования взыскания данной задолженности на основании договора уступки права требования (цессии) от 30 апреля 2019 года, заключенного им с ИП Конькиной М.В.
Дело судом рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с участием представителей истца.
В судебном заседании представители истца Алабужева Н.А. и Фероян Р.Ф. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и заявлениях об изменении предмета иска.
Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, указывая на отсутствие у его задолженности перед ИП Конькиной М.В. по оплате товара по договорам поставки от 1 августа 2018 года и от 1 января 2019 года.
Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года исковые требования Афанасьева А.В. к Сарапульскому РайПО удовлетворены частично. С Сарапульского РайПО в пользу Афанасьева А.В. взысканы задолженность по договору поставки от 1 января 2019 года в размере 272497 рублей 04 копеек. В остальной части исковые требования истца и его требование о возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения. С Сарапульского РайПО в доход бюджета мунициипального образования "Сарапульский район" взыскана государственная пошлина в размере 5924 рублей 97 копеек.
В апелляционной жалобе представитель истца просит данное решение суда отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Афанасьева А.В., взыскать в его пользу с Сарапульского РайПО задолженность по договорам поставки от 1 августа 2018 года и от 1 января 2019 года в размере 688332 рублей 96 копеек, полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам, что привело к неверным выводам суда по обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца Афанасьева А.В., третьих лиц ИП Конькиной М.В. и Общества с ограниченной ответственностью "Общепит", извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 августа 2018 года между ИП Конькиной М.В. (поставщик) и Сарапульским РайПО (покупатель) заключен договор поставки товара, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя хлеб согласно заявке покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить его (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, количество, цена товара определяется товарными накладными, подписанными обеими сторонами договора.
Согласно п.п. 3.1 - 3.4 договора цена на товар определяется поставщиком, а накладная на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены; общая сумма по договору составляет сумму товарных накладных, выписанных в период действия договора; цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты на его доставку к месту назначения; оплата производится в течение 30 дней с момента поставки товара в магазин покупателя; оплата может производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.
В соответствии с п. 2.1.1 договора товар передается поставщиком покупателю путем его доставки и отгрузки по адресу: согласно дислокации.
Покупатель в п.п. 2.2.2 и 2.2.3 договора обязался осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать товарно-транспортную накладную, и оплатить купленный товар в срок, установленный договором.
В соответствии с п. 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств и расчетов по договору или расторжения договора, заключен на период с 1 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Договор составлен в виде одного документа, подписан ИП Конькиной М.В. и председателем Совета Сарапульского РайПО Б. Н.П.
1 января 2019 года между ИП Конькиной М.В. и Сарапульским РайПО заключен договор поставки товара, условия которого полностью соответствуют договору поставки товара от 1 августа 2018 года. Данный договор заключен на срок с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.
В период действия указанных договоров ИП Конькиной М.В. осуществлялась поставка хлеба в магазины Сарапульского РайПО, передача которого работниками магазинов подтверждалась их подписями в накладных на товар.
30 апреля 2019 года между ИП Конькиной М.В. и Афанасьевым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ИП Конькина М.В. передала Афанасьеву А.В. права требования к Сарапульскому РайПО по договорам поставки от 1 августа 2018 года и от 1 января 2019 года в размере 703404 рублей 92 копеек, а также неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств. Размер задолженности определен в акте сверки взаимных расчетов от 30 апреля 2019 года за период с 3 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года, подписанному только ИП Конькиной М.В., согласно которому за указанный период ею поставлено Сарапульскому РайПО товара на сумму 1806376 рублей 00 копеек, оплачено Сарапульским РайПО товара на сумму 1102971 рубль 08 копеек.
Уведомлением от 30 апреля 2019 года, направленным в адрес ответчика 16 мая 2019 года, истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими представленными в дело письменными доказательствами, установлены судом и сторонами не оспариваются.
Разрешая требования истца, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед поставщиком за переданный ему товар по договору поставки от 1 августа 2018 года и о наличии такой задолженности по договору поставки товара от 1 января 2019 года в размере 272497 рублей 04 копеек.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, актам сверки взаимных расчетов ИП Конькиной М.В. и Сарапульского РайПО, накладным о поставке хлеба ИП Конькиной М.В. в магазины Сарапульского РайПО и кассовым чекам об оплате ответчиком полученных им от ИП Конькиной М.В. товаров.
Согласно расчету истца, соответствующему акту сверки взаимных расчетов за период с 3 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года, составленному ИП Конькиной М.В., данным предпринимателем в магазины Сарапульского РайПО поставлено товаров на общую сумму 1806376 рублей, в то время как оплачено товаров только на сумму 1102971 рубль 08 копеек.
Сведения, указанные в акте сверки взаимных расчетов, составленном ИП Конькиной М.В., подтверждены представленными в дело копиями накладных на поставленный товар, содержащими сведения о количество поставленного товара, его ассортименте и стоимости, подтверждающим факты поставки ИП Конькиной М.В. в магазины ответчика хлеба, теста и печенья. То обстоятельство, что данные накладные были представлены ИП Конькиной М.В. при поставке товаров в магазины ответчика, подтверждено показаниями допрошенных по делу свидетелей.
Сведения о представленных истцом накладных ИП Конькиной М.В., по которым она поставляла товар в магазины ответчика, отражены и в акте сверки взаимных расчетов, составленным ответчиком и представленном суду в обоснование своих возражений на иск. В данном акте отличаются лишь сведения стоимости поставленного товара, которая ответчиком в документах бухгалтерского учета отражалась на основании принятых ответчиком распоряжений N 080101 от 1 августа 2018 года, N 090601 от 6 сентября 2018 года, 3 101501 от 15 октября 2018 года и N 031401 от 14 марта 2019 года.
Вместе с тем стоимость хлеба, определенная в указанных распоряжениях, не может учитываться во взаимоотношениях между ИП Конькиной М.В. (истца, как её правопреемника) и ответчика, поскольку в соответствии с п.п. 1.2, 3.1 договоров поставки от 1 августа 2018 года и от 1 января 2019 года стороны данных договоров предусмотрели, что наименование, количество, цена товара определяется товарными накладными, подписанными обеими сторонами договора, цена на товар определяется поставщиком, а накладная на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены. В соответствии с указанными условиями договора при определении задолженности по договорам цену товара следует определять на основании накладных, фактически являющихся неотъемлемой частью договоров поставки товара, а не на основании приказов ответчика, принятых в одностороннем порядке.
Сведения об оплате товара, отраженные в акте сверки взаимных расчетов, составленном ИП Конькиной М.В., ответчиком также не опровергнуты, подтверждаются представленными в дело самим же ответчиком кассовыми чеками об оплате поставленного товара. При этом в названном акте отражены суммы, которые не подтверждены платежными документами ответчика (ИП Конькина М.В. и истец учли при расчете долга ответчика суммы платежей на общую сумму 1102971 рубль 08 копеек, в то время как ответчик представил кассовые чеки только на сумму 890068 рублей 00 копеек (400795 рублей - за 2018 год, 489283 рубля - за 2019 год, при этом все представленные ответчиком кассовые чеки учтены в акте сверки взаимных расчетов). Доказательств же уплаты ответчиком ИП Конькиной М.В. иных денежных средств, которые не были учтены в названном акте, ответчик суду не предоставил.
С учетом этого судебная коллегия находит сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов от 30 апреля 2019 года, составленном ИП Конькиной М.В., достоверными и подтвержденными представленными в дело доказательствами.
При определении размера задолженности ответчика по оплате поставленного ему товара в соответствии с договорами поставки товара от 1 августа 2018 года и от 1 января 2019 года, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, учитывает доводы апелляционной жалобы представителя истца о согласии с решением суда в части отказа взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного ответчику теста (4778 рублей) и печенья (10633 рубля 13 копеек) на общую сумму 15411 рублей 13 копеек, и её требование удовлетворить исковые требования Афанасьева А.В. частично.
Проанализировав представленные в дело доказательства, судебная коллегия признает подлежащими удовлетворению требования истца в размере 687993 рублей 79 копеек (703404 рубля 92 копейки - 15411 рублей 13 копеек).
Доводы возражений представителя ответчика о недействительности договора уступки права требования судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для признания данного договора недействительным судебная коллегия на основании представленных в дело доказательств не усматривает. Наличие задолженности ответчика перед ИП Конькиной М.В. на момент заключения этого договора подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, указанными выше.
В связи с изменением решения в части искового требования истца, решение суда подлежит изменению и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования "Сарапульский район" Удмуртской Республики. В связи с частичным удовлетворением искового требования истца, на основании ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в указанный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10007 рублей 69 копеек (по делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 10237 рублей 00 копеек (от цены иска в размере 703744 рублей 09 копеек), признаны обоснованными требования истца на сумму 687993 рублей 79 копеек, что составляет 97,76 % от цены иска, соответственно размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит 10007 рублей 69 копеек (97,76 % от 10237 рублей).
Расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек судом обоснованно признаны не подлежащими возмещению истцу за счет ответчика, поскольку факт несения данных расходов относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года изменить.
Исковые требования Афанасьева А.В. к Сарапульскому РайПО удовлетворить частично.
Взыскать с Сарапульского РайПО в пользу Афанасьева А.В. задолженность по договорам поставки товара от 1 августа 2018 года и от 1 января 2019 года в размере 687993 рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Афанасьева А.В. отказать.
Взыскать с Сарапульского РайПО в бюджет муниципального образования "Сарапульский район" Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 10007 рублей 69 копеек.
Апелляционную жалобу представителя истца Алабужевой Н.А. удовлетворить частично.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка