Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1111/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1111/2020
13 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Долговой Л.П., Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Степанова Андрея Викторовича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 15 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Костеревой Нины Петровны удовлетворить частично:
Взыскать со Степанова Андрея Викторовича в пользу Костеревой Нины Петровны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда в размере 3280 руб. отказать.
Взыскать со Степанова Андрея Викторовича в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 руб."
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Костерева Н.П. обратилась в суд с иском к Степанову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба.
В обоснование заявленных требований указывала, что вступившим в законную силу постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 18 октября 2019 года Степанов А.В. признан виновным в причинении ей телесного повреждения, не причинившего вред здоровью и последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Действия Степанова А.В. в отношении нее выразились в том, что 07 сентября 2018 года около 13 час. 45 мин. в <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> Степанов А.В. толкнул ее и нанес удар ногой в область левого бедра, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Кроме того, от удара Степанова А.В. она пошатнулась и ударилась грудью о лестницу, что также причинило физическую боль. В результате полученных телесных повреждений она испытывала физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями. В результате противоправных действий Степанова А.В. у истца также разбились очки, на приобретение которых было потрачено 3 280 рублей. По изложенным основаниям просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в возмещение имущественного вреда - 3 280 рублей.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена.
В апелляционной жалобе ответчик Степанов А.В. просит изменить решение суда как незаконное и необоснованное, снизив размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, ссылаясь на то, что взысканный судом размер компенсации определен без учета требований разумности и справедливости, а также характера нанесенного телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью, и поведения истца.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения ответчика Степанова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (пункт 2 приведенного постановления).
Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно разъяснению, данному в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления).
Согласно материалам дела, постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении N Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Данным постановлением, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года и имеющим в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора о гражданско-правовых последствиях действий Степанова А.В. по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, Степанов А.В. признан виновным в том, что 07 сентября 2018 года около 13 часов 45 минут в <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО2 подверг избиению Костереву Н.П., толкнул ее и нанес ей удар ногой в область левого бедра, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, не повлекшее последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Помимо телесного повреждения, указанного в постановлении судьи от 18 октября 2019 года, Костеревой Н.П. в обоснование размера компенсации морального вреда заявлено телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки, полученного при ударе о перила лестницы.
Между тем, наличие у истца данного повреждения объективно ничем не подтверждено, о чем свидетельствует заключение эксперта N от 01 февраля 2019 года, согласно которому в предоставленных копиях медицинских документов имеется запись о диагностировании у Костеревой Н.П. телесного повреждения "<данные изъяты> Из-за отсутствия в медицинской документации достаточных сведений объективно судить о сущности этого повреждения не представляется возможным.
Кроме того, объяснения истца относительно момента возникновения телесного повреждения в виде <данные изъяты> противоречат письменным материалам дела: заявлению истца от 08 сентября 2018 года, адресованному начальнику ОМВД России по Усманскому району; письменным объяснениям, данным сотруднику полиции 08 сентября 2018 года; заявлению от 09 сентября 2018 года, адресованному начальнику ОМВД России по Усманскому району; объяснениям, данным судебно-медицинскому эксперту 10 сентября 2018 года.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей ответчиком телесного повреждения в виде "Ушиба грудной клетки", данное обстоятельство обоснованно не было принято во внимание при определении размера компенсации морального вреда, что сторонами не оспаривается.
Разрешая спор, суд на основании приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что истцу в результате действий Степанова А.В. причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, находящееся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.
В данной части решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, характера полученного Костеревой Н.П. телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью человека, степени перенесенных ею физических и нравственных страданий, связанных с физической болью и возраста потерпевшей (72 года).
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, при определении суммы компенсации морального вреда суд в полной мере учел заслуживающие внимания обстоятельства.
Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.
Не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда определен без учета поведения истца в момент причинения ей повреждения, якобы, вторгшегося в квартиру ответчика, поскольку не опровергают выводов суда.
Несогласие ответчика с суммой взысканной компенсации морального вреда не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку при определении сумм компенсации суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, влияющим на ее размер, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Произведенное судом уменьшение суммы взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов стороны ответчика, не позволяет прийти к выводу о завышенном размере взысканной судом компенсации.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда сторонами не обжалуется, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают вывод суда и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для изменения постановленного решения суда. Оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усманского районного суда Липецкой области от 15 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Степанова Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
