Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-1111/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-1111/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Севастьянова А.В. на решение Печорского районного суда Псковской области от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Псковэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с Севастьянова А.В. стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 179956 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4799 рублей 12 копеек.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Севастьянову А.В. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
В обоснование иска указано, что 13 июня 2018 года в ходе исполнения заявки потребителя выявлено безучетное потребление электроэнергии по адресу: <****>. Установлено, что в щите учета, установленном на опоре, произведены замены двух электросчетчиков, пломбы гос.поверителя имели следы постороннего воздействия. При прохождении тока через электросчетчики к дому потребителя, показания которого замерены токоизмерительными клещами, счетчик импульсов не выдавал, потребляемая электроэнергия не учитывалась. Счетчики направлены на экспертизу, по результатам которой установлено, что имеется вмешательство в конструкцию электронного модуля, установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля, управляемое дистанционно по радиоканалу с целью искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.
По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составлены акты N 101712 от 13 июня 2018 года и N 101713 от 13 июня 2018 года, на основании которых произведен расчет задолженности. По акту N 101712 задолженность составила 77306 рублей 13 копеек, по акту N 101713 задолженность составила 102650 рублей 13 копеек.
Ответчик Севастьянов А.В. иск не признал. Пояснил, что обратился к истцу 21 декабря 2017 года с заявкой о замене двух приборов учета. Сотрудники АО "Псковэнергосбыт" по данной заявке прибыли только 13 июня 2018 года, без предупреждения. Предоставленные супругой приборы "Меркурий" установили, затем демонтировали, так как им не понравились пломбы, и установили прежние приборы учета "Нева". Только через один из приборов учета в доме, в котором сотрудники переписывали токоприемники, потреблялась электрическая энергия, второй прибор учета являлся резервным. Упакованы приборы учета "Меркурий" без присутствия Х. Е.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Севастьянов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов указано, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих установление приборов учета "Меркурий" 21 декабря 2017 года. Фиксация факта безучетного потребления электроэнергии проводилась в отсутствие Севастьянова А.В., что является нарушением его прав. Х. Е.А. не является его представителем. Показания свидетелей Р. А.Н. и З. О.А. документально не подтверждены. Также указывает на нарушение его прав в результате проникновения сотрудников АО "Псковэнергосбыт" на его территорию, а также проведением без его разрешения видеосъемки.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Севастьянов А.В. является потребителем электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <****>
На основании заявки Севастьянова А.В. о замене электросчетчиков в связи с переходом с одноставочного тарифа на двуставочный дифференцированный по двум зонам суток, сотрудниками энергоснабжающей организации 13 июня 2018 года выявлен факт безучетного потребления электроэнергии по двум приборам учета.
По факту нарушений составлены акты, из которых следует:
1. по акту N 101712: в щите учета, установленном на опоре, Севастьяновым А.В. самостоятельно произведена замена электросчетчика тип Нева N 002322, показания 00509, на электросчетчик "Меркурий 231 АТ-01I" N 32893025, показания на момент проверки 743, пломбы госповерителя имеются следы постороннего воздействия, в результате чего имеется доступ к внутреннему механизму счетчика.
При токе, замеренном токоизмерительными клещами KEW KT-200 N 0080516 фаза "А"=6,6А, фаза "В"=1,08А, фаза "С"=0,06А, счетчик импульсов не выдает, потребляемая электроэнергия не учитывается.
2. по акту N 101713: в щите учета, установленном на опоре, Севастьяновым А.В. самостоятельно произведена замена электросчетчика тип Нева N 052868, показания 000027, на электросчетчик "Меркурий 231 АТ-01I" N 32893024, показания на момент проверки 7371, пломбы госповерителя имеются следы постороннего воздействия, в результате чего имеется доступ к внутреннему механизму счетчика.
При токе, замеренном токоизмерительными клещами KEW KT-200 N 0080516 фаза "А"=10,0А, фаза "В"=0,00А, фаза "С"=0,3А, счетчик импульсов не выдает, потребляемая электроэнергия не учитывается.
Результатами технического исследования N 842/231 от 20 августа 2018 года и N 844/231 от 20 августа 2018 года, составленных ООО "<данные изъяты>" установлено, что оба прибора учета имеют повреждения печатных проводников с термическим повреждением основы печатной платы; обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля; установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля, управляемое дистанционно по радиоканалу, которое позволяет искажать фактического значения потребляемой электроэнергии.
Указанные результаты ответчиком не опровергнуты, обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии.
Акты составлены в присутствие Х. Е.А., гражданской жены ответчика, проживающей постоянно в доме, о чем имеется её подпись.
Расчет потребленной электроэнергии произведен за период с 21 декабря 2017 года по 13 июня 2018 года в соответствии с имеющимися токоприемниками. По акту N 101712 - 77 306 рублей 13 копеек, по акту N 101713 - 102 650 рублей 13 копеек.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии далее - Основные положения).
Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.
Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Ссылки в апелляционной жалобе не недействительность составленного акта по причине отсутствия Севастьянова А.В. судебная коллегия находит несостоятельными.
Как установлено судом, Х. Е.А. и Севастьянов А.В. фактически состоят в брачных отношениях, являются членами одной семьи, в связи с чем суд первой инстанции правильно согласился с тем, что проведение проверки и составление актов в отсутствие Севастьянова А.В. не является нарушением, влекущим признание данных доказательств недопустимыми.
Приборы учеты опечатаны, опломбированы и направлены для проведения экспертизы также в присутствие Х. Е.А., что подтверждено видеозаписью. Этой же видеозаписью опровергается утверждение Севастьянова А.В. о том, что приборы учета не были установлены до приезда энергетиков. Более того, свидетельскими показаниями З. О.А. и квитанцией по оплате электроэнергии подтверждается, что еще в мае 2018 года Севастьянов А.В. оплачивал электроэнергию по новым счетчикам.
С учетом изложенного, факт несанкционированного потребления истцом электроэнергии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Печорского районного суда Псковской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастьянова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
