Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1111/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1111/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2019 года
дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2019 года, которым по делу по исковому заявлению Акционерного общества "Россельхозбанк" к Уарову К.К. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Возвратить исковое заявление Акционерного общества "Россельхозбанк" к Уарову К.К. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности заявителю, со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд к Уарову К.К. с исковым заявлением о расторжении кредитного соглашения от 25 сентября 2013 года, взыскании задолженности в размере 80 635 руб. 10 коп. и государственной пошлины в размере 8 619 руб.
Определением от 13 февраля 2019 года данное заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно истцу необходимо предоставить график, подтверждающий частичное погашение ответчиком кредитной задолженности (основной долг, пени, проценты), начиная с момента заключения договора по настоящее время. Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 21 февраля 2019 года.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Васильев Е.Н. обратился в суд с частной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить определение суда от 22 февраля 2019 года, обязав суд принять иск к производству, в связи с тем, что истец не был извещен о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, данное определение получено только 27 февраля 2019 года, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, и впоследствии возвращая его, суд первой инстанции исходил из того, что истцу необходимо предоставить график, подтверждающий частичное погашение ответчиком кредитной задолженности.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям закона.
При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не было учтено, что в силу положений ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно п.2 ч.1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Исходя из вышеизложенных норм, предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Кроме того, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон в ходе производства по делу, и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения.
Следовательно, судебная коллегия считает незаконным возложение обязанности на АО "Россельхозбанк" предоставить график, подтверждающий частичное погашение ответчиком кредитной задолженности, на стадии принятия искового заявления к производству.
Таким образом, оснований для оставления иска без движения и его возврата, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, у судьи не имелось.
Кроме того, из содержания ч.1 ст.136 ГПК следует, что о вынесении определения об оставлении заявления без движения судья должен извещать лицо, подавшее заявление. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства извещения представителя истца Васильева Е.Н. об оставлении искового заявления без движения и направления копии определения от 13 февраля 2019 год в адрес истца.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2019 года о возврате искового заявления по данному делу отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: А.А. Осипова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
