Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 марта 2018 года №33-1111/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-1111/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Хонда Мотор РУС" (ООО "Хонда Мотор РУС") - Мротцек К.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 08 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ААА Авторусь" (ООО "ААА Авторусь"), ООО "Хонда Мотор РУС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истца Ромаскевич С.В., его представителя Апарина Д.В., возражения представителя ответчика ООО "ААА Авторусь" - Руднова С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ромаскевич С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование ссылаясь на то, что по договору купли-продажи он прибрел у ООО "ФК Моторс" новый автомобиль марки "Акура". Срок гарантийного обслуживания автомобиля установлен производителем и составляет 3 года или 100 000 км. пробега, в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит раньше. Официальный представитель в России указанной марки является ООО "Хонда Мотор Рус". Гарантийное обслуживание, гарантийный и текущий ремонт его автомобиля осуществляло ООО ААА "Авторусь" - официальный дилер марки "Акура". При эксплуатации автомобиля во время его гарантийного обслуживания были обнаружены многочисленные дефекты (замены аккумуляторной батареи, опорного подшипника, левого и правого амортизаторов, не складывалось правое зеркало заднего вида, дефекты водительского и пассажирского сидений, неисправность блока управления автомобилем и т.д.). Замена указанных частей автомобиля производилась ООО "ААА Авторусь" с нарушением сроков гарантийного ремонта, однако требования возместить в добровольном порядке сумму неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта остались без удовлетворения и не был представлен подменный автомобиль на период замены блока управления, в то время как он является инвалидом <данные изъяты> и пользуется автомобилем для семейных и личных нужд. Просил суд взыскать с ООО "ААА Авторусь" и ООО "Хонда мотор РУС" неустойку (пеню) в размере 941 640 руб. за просрочку замены рулевого колеса, 1 627 920 руб. за не предоставление подменного автомобиля на период гарантийной замены блока управления автомобилем, 4 095 000 руб. за не замену блока управления автомобилем, 3 255 000 руб. за не замену правой фары автомобиля, 1 605 000 руб. за не предоставление подменного автомобиля на период гарантийной замены пальца передней левой стойки амортизатора, правого переднего зеркала заднего вида и устранения стука в правой стойке стабилизатора, также просил взыскать с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, штраф в размере 50% от общей суммы присужденной судом в его пользу и моральный вред в размере 300 000 рублей.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 08 декабря 2017 года исковые требования Ромаскевич С.В. оставлены без удовлетворения.
Дополнительным решением Клинцовского городского суда Брянской области от 09 января 2018 года суд исключил ООО "Хонда Мотор РУС" из числа соответчиков, придав ему статус третьего лица.
В апелляционных жалобах на решение и дополнительное решение истец, не согласившись с вышеуказанными решениями суда, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, указав, что им представлены все доказательства в обоснование его требований, а суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей.
Ответчик ООО "Хонда Мотор РУС" также подал апелляционную жалобу, указывая на то, что не может быть ответчиком по данному спору.
Истец Ромаскевич С.В. подал возражения на апелляционную жалобу ответчика ООО "Хонда Мотор РУС".
ООО "ААА Авторусь" и ООО "Хонда Мотор РУС" подали возражения на апелляционную жалобу истца Ромаскевич С.В.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ромаскевич С.В., его представитель Апарин Д.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Представитель ответчика ООО "ААА Авторусь" - Руднов С.И. считал решение и дополнительное решение законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Хонда Мотор РУС" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ромаскевич С.В., его представитель Апарин Д.В., представитель ответчика ООО "ААА Авторусь" - Руднов С.И. считали возможным производство по данному делу прекратить ввиду отказа ответчика от апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусматривает, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, подав соответствующее письменное заявление.
О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе, представлению.
Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы поступил до вынесения апелляционного определения, является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Хонда Мотор РУС" - Мротцек К.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 08 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению Ромаскевича Сергея Валерьевича к ООО "ААА Авторусь", ООО "Хонда Мотор РУС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционное производство по делу по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Хонда Мотор РУС" - Мротцек К.В. - прекратить.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка