Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 апреля 2018 года №33-1111/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1111/2018
25 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Теребова Александра Анатольевича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 марта 2018 года, которым определено:
В удовлетворении заявления Теребова Александра Анатольевича об индексации присужденных сумм отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 27.03.2009 г. был удовлетворен гражданский иск Теребова А.А., и в его пользу с Сучкова Ю.С. взысканы денежные средства в возмещение морального вреда в размере 120 000 рублей. 07.04.2009 г. приговор вступил в законную силу, однако гражданским ответчиком Сучковым Ю.С. он исполнен частично, исполнительное производство в отношении указанного должника не окончено.
15 января 2018 года Теребов А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, просил проиндексировать ее за период с апреля 2009 г. по октябрь 2017 г. исходя из индекса потребительских цен за указанный период и взыскать в его пользу с Сучкова Ю.С. денежные средства в размере 71 043 рубля 37 копеек.
Определением суда от 13 марта 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Теребов А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 06.10.2008 г. N 738-О-О, индексация является одним из способов компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки. Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция). Данный способ заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов.
Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Между тем, указанный закон в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.
Таким образом, в настоящее время отсутствует правовой механизм индексации взысканных судом денежных сумм.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Теребова А.А., предъявленного в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы об обязанности суда самостоятельно определить норму материального права, подлежащую применению к спорным правоотношениям, несостоятельны.
Как следует из приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ, индексация является лишь одним из способов возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.
Из содержания ст. 208 ГПК РФ, а также из целей, для которых предусмотрена данная норма, не следует, что индексация может производиться произвольно в отсутствие законодательного или договорного регулирования вопроса о подлежащем применению способе индексации.
При этом судебная коллегия отмечает, что отказ в индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не препятствует взыскателю использовать иные меры судебной защиты в связи с несвоевременным исполнением судебного решения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Теребова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка