Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1111/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33-1111/2018
г. Мурманск
26 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Маляра А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груданова Антона Викторовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО
по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Кировского городского суда Мурманской области от 31 января 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Груданова Антона Викторовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице филиала в Мурманской области в пользу Груданова Антона Викторовича неустойку в размере 100.000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6.000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 106.000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Груданова Антона Викторовича - отказать.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице филиала в Мурманской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав возражения против доводов жалобы представителя истца Груданова А.В. по доверенности Шапкиной А.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Груданов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки по договору ОСАГО.
В обоснование указал, что 05 декабря 2016 года в 11 часов 25 минут по адресу: Мурманская область, г. Кировск, п.к. Апатитовое шоссе произошло дорожно-транспортное происшествии с участием принадлежащего ему автомобиля марки "Volkswagen Transporter", г.р.з. * под его управлением, и принадлежащего ЗАО "Северный ветер автомобиля марки "Самосвал", г.р.з. * под управлением Т.И.С. признанного виновным в указанном ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
19 декабря 2016 года в адрес АО "АльфаСтрахование" было подано заявление о страховом случае.
26 января 2017 года истцу выплачено страховое возмещение в неоспоримой части в размере 175.193 рубля. Согласно экспертному заключению ННИУ "***" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 291.550 рублей.
Решением Кировского городского суда Мурманской области от 14 июня 2017 по делу N 2-202/2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 116.357 рублей. Решение суда фактически исполнено 24 ноября 2017 года.
С момента истечения 20-дневного срока рассмотрения страховщиком заявления и на дату перечисления страхового возмещения в размере 175.193 рубля прошло 10 дней, на дату перечисления страхового возмещения в недостающей части в размере 116.357 рублей - 302 дня. Сумма неустойки (пени) за период с 16 января 2017 года по 23 ноября 2017 года составляет 380.553 рубля 14 копеек.
12 декабря 2017 года истец направил ответчику требование о выплате неустойки в размере 380.553 рубля 14 копеек, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика неустойку в указанном размере и расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей
В судебное заседание истец Груданов А.В. и его представитель не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме, указал, что неустойка не может начисляться на сумму экспертизы и иные расходы истца. Просил в случае удовлетворения исковых требований уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на неприменение норм, подлежащих применению, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы выражает несогласие с размером взысканной неустойки в связи с её чрезмерностью и несоответствием последствиям нарушенного обязательства, так как большая часть страхового возмещения выплачена ответчиком в добровольном порядке. Считает, что присужденный размер неустойки приведет к материальному обогащению истца за счет ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Груданова А.В. по доверенности от ООО "Юрист-авто" Шапкина А.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Груданов А.В., представитель ответчика "АльфаСтрахование", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Отношения по обязательному страхованию регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац второй пункта 78 Постановления Пленума).
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.
Материалами дела подтверждено, что в результате ДТП, произошедшего 05 декабря 2016 года, автомобилю истца причинены технические повреждения. На основании заявления о страховом случае 26 января 2017 года Груданову А.В. было выплачено страховое возмещение в неоспоримой части в размере 175.193 рубля.
Согласно экспертному заключению ННИУ "***" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 291.550 рублей.
Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Мурманской области от 14 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Груданова А.В к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 116.357 рублей.
12 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки в размере 380.553 рубля 14 копеек.
До настоящего времени неустойка не выплачена.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Несогласие ответчика с размером сниженной судом подлежащей взысканию суммы неустойки основанием к отмене или изменению решения суда не является, поскольку часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также общей суммы санкций, наложенных на ответчика, судебная коллегия соглашается с взысканной судом первой инстанции суммой неустойки, которая отвечает своему назначению, как мере ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, а также принцип соразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.
В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского городского суда Мурманской области от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
