Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1111/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-1111/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Пономаревой Е.И., Чернецовой Н.А.
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гладких Е.И. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 19.12.2017 года по гражданскому делу по иску Бровкиной С.Н. к Гладких Е.И. о выселении.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Бровкина С.Н. обратилась в суд с иском к Гладких Е.И. о выселении, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она (истица) является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 51,7 кв.м, расположенной по адресу: Тульская область, Новомосковский район, д.О., у.Ц., д.N, кв.N. В данной квартире проживает без регистрации Гладких Е.И., с которым она (Бровкина С.Н.) ранее состояла в фактических семейных отношениях и который является отцом ее сына Г.Н.Е.., ДД.ММ.ГГГГ г ода рождения. В связи с конфликтными отношениями с ответчиком и его противоправным поведением она (Бровкина С.Н.) и ее дочь К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были вынуждены выехать из квартиры, на протяжении нескольких лет снимают жилье. Семейные отношения между ней (истицей) и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, проживание Гладких Н.Е. в принадлежащей ей квартире нарушает ее (истца) права собственника жилого помещения, т.к. она лишена возможности сама пользоваться квартирой. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась значительная задолженность. Просила выселить Гладких Е.И. из принадлежащей ей (Бровкиной С.Н.) на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Новомосковский район, деревня О., ул.Ц., д.N, кв.N.
В судебном заседании истец Бровкина С.Н. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что спорная квартира не находится в их общей с ответчиком собственности, в зарегистрированном браке с Гладких Е.И. она не состояла, членом ее семьи ответчик не является.
Ответчик Гладких Е.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, согласился выселиться из спорного жилого помещения.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 19.12.2017г. исковые требования Бровкиной С.Н. удовлетворены. Суд выселил Гладких Е.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, Новомосковский район, деревня О., ул.Ц., д.N, кв.N.
В апелляционной жалобе Гладких Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение с учетом интересов несовершеннолетнего сына ФИО41
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Гладких Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Бровкиной С.Н., заключение прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М., полагавшего, что оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бровкина С.Н. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 51,7 кв.м, расположенной по адресу: Тульская область, Новомосковский район, д.О., ул.Ц., д.N, кв.N. Право собственности Бровкиной С.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. N (л.д.9).
Общим имуществом Бровкиной С.Н. и Гладких Е.И. указанная квартира не признана.
Согласно справкам С. управления администрации МО г.Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ. N, ДД.ММ.ГГГГ. N и паспортным данным в спорной квартире зарегистрированы: собственник Бровкина С.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ., ее дочь К.О.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ. и сын Г.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ.
Родителями Г.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются не состоящие в браке Гладких Е.Н. и Бровкина С.Н., что подтверждается свидетельством о рождении.
Как усматривается из письма отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Новомосковску от ДД.ММ.ГГГГ. N, справке С. управления администрации МО г.Новомосковск, паспортным данным, Гладких Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: Тульская область, Новомосковский район, д.Ол., ул.П., д.N (л.д.32,44,48).
Обращаясь в суд с данным иском, Бровкина С.Н. указала, что семейные отношения с Гладких Е.И. прекращены более шести лет назад, членом ее семьи ответчик не является, расходы по содержанию спорного жилья не несет, обеспечен другим жилым помещением, в котором зарегистрирован.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в т.ч. распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По делу установлено, что Гладких Е.И., хотя и не состоял с истицей в зарегистрированном браке, но был вселен в принадлежащее ей жилое помещение в качестве члена ее семьи, проживал совместно с ней и их общим ребенком - несовершеннолетним Гладких Н.Е., 2001 г.р.
Стороны не оспаривали, что на протяжении шести последних лет семейные отношения между ними прекращены. Ввиду конфликтов и неприязненных отношений с ответчиком, допускавшим противоправные действия в отношении дочери истицы, Бровкина С.Н. и К.О.А. выехали из спорного жилого помещения, арендуют себе иное жилье, а Гладких Е.И. остался проживать в квартире вместе с несовершеннолетним сыном Г.Н.Е.
Как разъяснено в п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая исковые требования о выселении Гладких Е.И., суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст.288,304 ГК РФ, ст.ст.31,35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку на протяжении длительного времени ответчик не является членом семьи истицы, семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, взаимоотношения являются конфликтными и неприязненными, соглашение о сохранении за Гладких Е.И. права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, бессрочным, независимым от волеизъявления собственника, правом пользования спорной квартирой ответчик не обладает, обязанности в силу закона обеспечивать Гладких Е.И. жилым помещением истица, как собственник квартиры, не несет, однако, добровольно ответчик выехать из квартиры отказывается, - то имеются правовые основания (ст.35 ЖК РФ) для выселения Гладких Е.И. из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы Гладких Е.И. о том, что его выселение нарушит права проживающего с ним несовершеннолетнего сына Гладких Н.Е., а также об отсутствии у него (ответчика) иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, куда он мог выехать с сыном, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Истица Бровкина С.Н. категорически возражала против сохранения за ответчиком права пользования ее жилым помещением на какой-либо срок, указав на то, что сама нуждается в том, чтобы проживать с детьми в спорной квартире, другого жилья не имеет, совместное проживание на одной жилой площади с ответчиком считает невозможным ввиду крайне неприязненных отношений.
Факт длительных неприязненных отношений стороны в суде не отрицали.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., Гладких Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.N ст.N УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 руб. Указанное преступление совершено Гладких Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении своей падчерицы К.О.А. - дочери истицы Бровкиной С.Н. Приговором суда установлено, что Гладких Е.И. нанес Козловой О.А. побои и причинил физическую боль.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, за период проживания ответчика в спорной квартире образовался значительный долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Истица Бровкина С.Н. не лишена и не ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Г.Н.Е., в связи с чем при выселении отца несовершеннолетний останется проживать в спорной квартире с другим родителем - с матерью.
Каких-либо требований в отношении права пользования Гладких Н.Е. спорной квартирой Бровкиной С.Н. в рамках данного дела не заявлено. Напротив, истица намерена проживать в принадлежащем ей жилом помещении совместно с дочерью К.О.А. и сыном Г.Н.Е.
Как указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени Гладких Е.И. зарегистрирован по адресу: Тульская область, Новомосковский район, д.Ол., ул.П., д.N.
На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Гладких Е.И. принадлежит 1/9 доля в праве собственности на указанный дом и надворные постройки.
Допустимых и достоверных доказательств того, что данный дом непригоден для постоянного проживания, а также того, что он (ответчик) начал проводить в доме какие-либо работы для улучшения условий проживания в нем, ответчик Гладких Е.И. суду не представил.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок, поскольку это приведет к дальнейшему нарушению прав истицы, как собственника спорного жилого помещения, на пользование и распоряжение им. Неприязненные отношения, которые стороны продемонстрировали в т.ч. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о невозможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении. Ответчик, являясь трудоспособным лицом и собственником иного жилого помещения, имеет возможность обеспечить себя жильем.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые позволяют в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ сохранить за ответчиком Гладких Е.И. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 19.12.2017г. по доводам апелляционной жалобы ответчика Гладких Е.И.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 19.12.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладких Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
