Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-11111/2021

г. Нижний Новгород 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по заявлению администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь

по апелляционной жалобе администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.г. Чкаловск Нижегородской области обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что [дата] органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, был принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - газопровод низкого давления протяженностью 43,00 м, КН 52:13:0060202:623, имеющий местоположение [адрес]. До настоящего времени с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного права на данный объект не заявлены, собственник неизвестен, спор о праве отсутствует.

Заявитель просил суд признать за муниципальным образованием - городской округ город Чкаловск Нижегородской области право муниципальной собственности на обозначенный бесхозяйный объект недвижимого имущества.

В заседание суда первой инстанции представители заявителя, заинтересованных лиц ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" направил суду отзыв на заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований (л.д. 28).

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2021 года заявление удовлетворено. Признано право муниципальной собственности городского округа город Чкаловск Нижегородской области на сооружение (сеть газоснабжения) - газопровод низкого давления протяженностью 43,00 м КН 52:13:0060202:623, имеющий местоположение [адрес].

В апелляционной жалобе глава администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области просил решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, что сделало невозможным реализацию его процессуальных прав.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. От представителя ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 255).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2021 объект недвижимого имущества - газопровод низкого давления протяженностью 43,00 м КН 52:13:0060202:623, имеющий местоположение [адрес], год завершения строительства 1996, был принят на учет [дата] как бесхозяйный объект, данные о правообладателе, ограничении прав и обременении, заявленные в судебном порядке права требования, правопритязания отсутствуют (л.д. 5).

Из сообщения N 5 от 19.03.2021 КП НО "Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области" следует, что документов на сооружение - газопровод низкого давления протяженностью 43,00 м, КН 52:13:0060202:623, адрес [адрес], в архиве предприятия не имеется.

Указанный объект не числится в реестре федерального имущества (сообщение от 28.12.2020 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области (сообщение от 25.12.2020 министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области).

Установив, что с момента постановки на учет права на данный объект не заявлены, собственники неизвестны, спор о праве отсутствует, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование заявителя.

Условий для иного вывода и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Сообщение ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" как суду первой инстанции, так и судебной коллегии о том, что спорный газопровод принадлежит Макарычеву (без указания имени, отчества и иных идентификационных данных), на законность принятого решения не влияет, поскольку в предусмотренный законом срок и по настоящее время правопритязания на указанный объект не были заявлены.

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда по существу не обжалуется. В обоснование жалобы заявителем указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия отклоняет приведенный довод в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству получена представителем администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области 14.05.2021 (расписка л.д. 21). О дате рассмотрения заявления [дата] представитель администрации извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 31). В судебное заседание представитель не явился, сведений об уважительных причинах неявки, отложении судебного разбирательства не направил.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нарушений норм ГПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка