Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-11109/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11109/2020
28 октября 2020 г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Славской Л.А., Гришиной В.Г.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Папушиной Людмилы Геннадьевны к Фадееву Сергею Геннадьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по частной жалобе Папушиной Л.Г.
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2020,
которым постановлено:
"Приостановить производство по гражданскому делу Папушиной Людмилы Геннадьевны к Фадееву Сергею Геннадьевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета до разрешения Кировским районным судом г.Красноярска гражданского дела N 2-1064/2020 по иску Фадеева Сергея Геннадьевича к Папушиной Людмиле Геннадьевне о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Папушина Л.Г. обратилась в суд с иском к Фадееву С.Г. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивировала тем, что ей на основании договора дарения от 27.03.2018, заключенного с ФИО8, на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоит с 27.03.2013 Фадеев С.Г., который в данное жилое помещение никогда не вселялся, не нес расходы по его содержанию, имеет иное место жительства.
Просила признать Фадеева С.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела 09.07.2020 представитель Фадеева С.Г. Фадеева Н.М. заявила ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения судом гражданского дела по иску Фадеева С.Г. к Папушиной Л.Г. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, мотивированное тем, что спорное жилое помещение является для Фадеева С.Г. единственным жильем, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, снятием его с регистрационного учета будут нарушены его жилищные права.
Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе Папушина Л.Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что наличие в производстве суда гражданского дела по иску Фадеева С.Г. к Папушиной Л.Г. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки не является безусловным основанием для приостановления производства по данному делу, поскольку указанное обстоятельство не препятствует суду рассмотреть вопрос о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением.
Папушина Л.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах своего отсутствия суд не уведомила. Фадеев С.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещен своевременно надлежащим образом, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял. В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, определение суда, заслушав объяснения представителя Папушиной Л.Г. - Зиминой Е.А. (доверенность от 23.10.2020), заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А., полагавшей определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).
Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого судом спора.
По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела, то есть когда решение суда по иному делу будет иметь правовые последствия для разбирательства по настоящему делу.
Обращаясь 12.12.2019 в суд с настоящим иском, Папушина Л.Г. просила признать Фадеева С.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ей на основании договора дарения от 27.03.2018, заключенного с ФИО8, на праве собственности принадлежит указанная квартира.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение и обстоятельства, установленные судом по гражданскому делу по иску Фадеева С.Г. к Папушиной Л.Г. о признании недействительным договора дарения от 27.03.2018, заключенного между ФИО8 и Папушиной Л.Г., применении последствий недействительности сделки, будут иметь правовое значение для рассмотрения настоящего спора.
Принимая во внимание факт оспаривания Фадеевым С.Г. в рамках самостоятельного иска действительности договора дарения, на основании которого ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, обращение его в суд с иском 04.02.2020, а также принятия его судом к производству 10.02.2020, что усматривается из раздела "движение дела" официального сайта Кировского районного суда г.Красноярска, выводы суда по которому будут иметь значение для разрешения вопроса о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском, Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу.
Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под сомнение законность постановленного определения, не опровергают выводы, изложенные в определении суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, что не может служить основанием к отмене определения.
Судебная коллегия также учитывает, что при наличии оснований, установленных п. 4 ст. 151 ГПК РФ, сторона истца в суде первой инстанции не лишена возможности заявить ходатайство об объедении вышеуказанных гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2020 оставить без изменения, частную жалобу Папушиной Л.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
