Определение Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года №33-11109/2020

Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-11109/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 33-11109/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Мун Г.И.,
при секретаре Пименовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-109/2020 по иску ИП Шалатова Сергея Владимировича к Моисеевой Светлане Юрьевне, Фроловой Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору займа и взыскании процентов каждый день пользования чужими денежными средствами, по день фактической уплаты долга займодавцу
по частной жалобе Моисеевой С.Ю. и Фроловой Т.Н.
на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения
УСТАНОВИЛ:
ИП Шалатов С.В. обратился в суд с иском к Моисеевой С.Ю. и Фроловой Т.Н. о взыскании долга по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года иск удовлетворен.
Не соглашаясь с данным решением, Моисеева С.Ю. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года была оставлена без движения как несоответствующая требованиям части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Моисеевой С.Ю. было предложено в срок до 10 сентября 2020 года устранить недостатки: указать в жалобе основания, по которым она считает неправильным оспариваемое судебное постановление по разрешенным судом требованиям истца.
В частной жалобе Моисеева С.Ю. и Фролова Т.Н. ставят вопрос об отмене принятого по делу судебного акта как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, которым должна отвечать апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, в том числе, должны быть изложены требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым решение суда является неправильным. При этом в жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.
Оставляя апелляционную жалобу Моисеевой С.Ю. без движения, судья исходила из того, что в нарушение части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в поданной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, поскольку, как указано в оспариваемом определении, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно, на договор, который был заключен ею, якобы вынужденно, где в настоящее время она в жалобе оспаривает его недействительность, предметом рассмотрения не являлся.
Однако данный вывод судьи является ошибочным в силу следующего.
Как следует из текста апелляционной жалобы, Моисеева С.Ю., являясь ответчиком по делу, выражает несогласие с решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года, просит его изменить, снизить сумму долга, указывая на кабальность условий договора займа в части установления процентов за пользование займом и завышенный штраф за просрочку возврата займа как основание для изменения решения суда в части взысканных процентов за пользование займом.
Поскольку суд рассмотрел спор о взыскании задолженности по договору займа как суммы основного долга, так и процентов исходя из пункта 1.1 договора, то указание в жалобе на кабальность условий договора займа в части установления процентов за пользование займом и завышенный штраф за просрочку возврата займа, изложенное как основание для изменения решения суда в части взысканных процентов за пользование займом, нельзя рассматривать как самостоятельное требование об оспаривании его недействительности. Следовательно, содержащаяся в апелляционной жалобе просьба об изменении решения в части взыскания процентов не выходит за пределы исковых требований, рассмотренных судом, в связи с чем оснований по указанным обстоятельствам для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи, не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать