Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11109/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-11109/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Медведева А.А.,
Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Казазаева В. И., Казазаевой А. Н., истца Кашина В. В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Кашина В. В. к Казазаеву В. И., Казазаевой А. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску Казазаева В. И. и Казазаевой А. Н. к Кашину В. В. об исправлении реестровой ошибки,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Кашин В.В. обратился в суд с иском к Казазаеву В.И. и Казазаевой А.Н. (с учетом уточнений) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обосновании требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельные участки истца и ответчиков являются смежными.
На своем земельном участке ответчики возвели хозяйственные постройки - баню и гараж, не согласовав строительство с истцом. При строительстве ответчики допустили существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не отвечающие требованиям СНиП и правил пожарной безопасности. В соответствии с п.5.3.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 метра с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр; от стволов высокорослых деревьев - 4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника - 1 метр. В соответствии с п. 5.3.8. указанных Правил на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. Таким образом, ответчиками нарушены правила застройки земельного участка, чем также нарушены права истца, как собственника прилегающего земельного участка.
С учетом уточненных требований просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый ***) и осуществить перенос принадлежащих ответчикам хозяйственных построек - бани с пристройками в виде дровяника, углярки и гаража, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый ***), в соответствии с заключениями экспертов, взыскать судебные расходы в сумме 77235 руб. 18 коп.
Ответчики Казазаев В.И. и Казазаева А.Н. предъявили встречный иск к Кашину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об исправлении реестровой ошибки.
С учетом уточненных требований просили признать реестровой ошибкой, ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы при межевании земельного участка по адресу: <адрес>, при определении смежных границ между смежным земельным участком, расположенным в <адрес>, в характерных поворотных точках:***-9-10;
- исключить ошибочные сведения о координатах характерных поворотных точек 10-1-2 земельного участка по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- внести новые сведения о координатах характерных поворотных точек: н4-н3-н2-н1-1-2, земельного участка по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с координатами поворотных точек:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Кашину В.В. и встречных исковых требованиях Казазаеву В.И. и Казазаевой А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе ответчики Казазаевы просят решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить и принять новое решение об их удовлетворении.
В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылаются на заключение комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, а также повторной экспертизы от ДД.ММ.ГГ которыми установлено несоответствие местоположения границ земельных смежных участков, указанных в ЕГРП с правоустанавливающими документами и фактически существующему положению границ.
При этом установленное несоответствие произошло в результате реестровой ошибки, которая определяется в неправильных значениях показателей координат поворотной точки 10.
Экспертами предложен вариант установления смежной границы между земельными участками Кашина В.И. и их земельным участком по координатам поворотных точек ***
Такой вариант соответствует правоустанавливающим документам и фактическому расположению границ земельных участков. В связи с данным вариантом ни баня, ни гараж не расположены на земельном участке истца.
Полагают, что право и законные интересы Кашина В.И. при исправлении реестровой ошибки не будут нарушены. Споров по границам земельного участка не имеется, что подтверждается наличием актов согласования границ смежных земельных участков.
Суд не принял во внимание того, что Кашин В.В. требований относительно границы смежных земельных участков не заявлял, возражений относительно ошибочности соответствующих сведений в документах о межевании, наличия выводов экспертов о реестровой ошибке не представил.
В поданной апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Кашин В.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и принять новое решение об их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ установлено, что расположение гаража ответчиков нарушает правила противопожарной безопасности. Расстояние от гаража до его жилого дома составляет 8,57 м. что менее 10 м. Данное нарушение возможно устранить путем переноса гаража либо возведения противопожарной преграды.
Не согласен с выводами суда о том, что отсутствие в числе заявленных требований об оспаривании результатов землеустроительных работ в отношении смежных земельный участков и об определении смежной границы между ними, лишает суд правовой возможности сделать однозначный вывод о нарушении прав истца, и допущены ли они ответчиками.
Баня ответчиков с хозяйственными пристроями в виде дровяника и углярки находятся на границе земельного участка и частично даже не территории его земельного участка. Ливневые води с крыши размывают его земельный участок, в связи с чем он лишен возможности использовать эту часть участка по назначению. Кроме того, данные постройки частично затемняют его участок.
Полагает, что утверждения о том, когда и кем были построены постройки ответчиков, а также о том возражал ли против их возведения прежний собственник, не имеет юридического значения.
В дополнениях к жалобе истец ссылается на заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, и полагает, что её выводы однозначно свидетельствуют об обоснованности и законности его требований. Наличие отклонений от градостроительных, противопожарных, строительных и санитарных норм, должно служить основанием отмены решения суда.
В письменных возражениях ответчики полагали жалобу Кашина В.И. не подлежащей удовлетворению, а решение суда в части отказа ему в удовлетворении требований соответствующим закону.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Казазаев В.И. и его представитель Кудинов П.П. поддержали доводы поданной ими жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалоб в силу положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодека Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
Частью 7 ст.1 настоящего Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно положениям ст.61 настоящего Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Как следует из материалов дела, Кашину В.В. с ДД.ММ.ГГ принадлежит в порядке наследования на праве собственности земельный участок общей площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель "Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства".
В отношении указанного земельного участка наследодателем Кашиной А.П. произведено в 2009 году межевание, определено местоположение характерных точек его границ и присвоен кадастровый ***. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
На территории земельного участка Кашина В.В. располагаются: квартира под ***, являющаяся частью общего строения двухквартирного жилого дома и примыкающий к ней гараж; хозяйственные постройки - баня, сблокированное строение в виде хозяйственной постройки и примыкающей к ней уборной.
Смежным с земельным участком Кашина В.В. является земельный участок ответчиков Казазаева В.И. и Казазаевой А.Н., расположенным по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГ данный земельный участок общей площадью 932 + 21 кв.м. принадлежит на праве собственности Казазаеву В.И. Земельный участок относится к категории земель "Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства".
В отношении земельного участка Казазаева В.И., произведено межевание, определено местоположение характерных точек его границ и присвоен кадастровый ***. Он поставлен на государственный кадастровый учет.
На территории земельного участка Казазаева В.И. располагаются: квартира под ***, являющаяся частью общего строения двухквартирного жилого дома; сблокированное хозяйственное строение - баня, предбанник, углярка-дровяник и гараж, возведенные во время когда собственником смежного земельного участка являлась Кашина А.П., что не оспаривалось участниками процесса.
Определением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу назначалась комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов сторон в том, числе о наличии реестровой ошибки.
Согласно экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО "Специализированная фирма "Русэксперт" следует, что границы земельного участка, принадлежащего Кашину В.В., указанные в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН, не соответствуют площади и конфигурации границ по фактическому использованию;
2) фактическая площадь земельного участка Кашина В.В. составляет 1007 квадратных метров. Фактическая конфигурация и размеры границ указаны по конфигурации границ по координатам поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-12-13-14-н9-2-н1;
3) изменение площади и конфигурации границ земельного участка Кашина В.В. установлено следующим образом:
- часть границы по координатам поворотных точек 1-н1-н2-н3-н4 фактического ограждения и строений смещена в сторону земельного участка Кашина В.В., что не соответствует координатам поворотных точек 1-10 по сведениям ЕГРН. Площадь расхождения составляет 13 квадратных метров;
- часть границы по координатам поворотных точек н7-н8-фактического ограждения смещена в сторону земельного участка Кашина В.В., что не соответствует координатам поворотных точек 11-12 по сведениям ЕГРН, площадь расхождения составляет 1 квадратный метр;
- часть границы по координатам поворотных точек 14-н9 фактического ограждения смещена вглубь земельного участка Кашина В.В., что не соответствует координатам поворотных точек 14-15 по сведениям ЕГРН, площадь расхождения составляет 19 квадратных метров;
4) границы земельного участка Казазаева В.И. и Казазаевой А.Н., указанные в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН, не соответствуют площади 957 квадратных метров и конфигурации границ по фактическому использованию;
5) фактическая площадь земельного участка Казазаева В.И. и Казазаевой А.Н. составляет 957 квадратных метров. Фактическая конфигурация и размеры границ указаны по конфигурации границ по координатам поворотных точек н10-н11-н12-н13-н14-н15-н4-н3-н2-н1-1-2-н10;
6) изменение площади и конфигурации земельного участка Казазаева В.И. и Казазаевой А.Н. установлено в следующем:
- часть границы по координатам поворотных точек н10-н11 фактической межы смещено в сторону земельного участка по адресу; <адрес>, что не соответствует координатам поворотных точек 3-4-н11 по сведениям ЕГРН, площадь расхождения составляет 21 квадратный метр;
- часть границы по координатам поворотных точек н11-н12-6 фактического ограждения и строений смещена вглубь земельного участка Казазаева В.И. и Казазаевой А.Н., что не соответствует координатам поворотных точек 5-6 по сведениям ЕГРН, площадь расхождения составляет 4 квадратных метра;
- часть границы по координатам поворотных точек н14-н15 фактического ограждения смещена вглубь земельного участка Казазаева В.И. и Казазаевой А.Н., что не соответствует координатам поворотных точек 8-9 по сведениям ЕГРН, площадь расхождения составляет 1 квадратный метр;
- часть границы по координатам поворотных точек н1-н2-н3-н4 фактического ограждения и строений смещена в сторону земельного участка Кашина В.В., что не соответствует координатам поворотных точек 1-10 по сведениям ЕГРН, площадь расхождения составляет 13 квадратных метров;
Экспертным исследованием установлено, что фактическое местоположение смежной границы данных земельных участков не соответствует местоположению, указанному в правоустанавливающих документах и сведениям ЕГРН;
Причина несоответствия установлена в несовпадении фактического местоположения смежной границы, проходящая по фактическому ограждению и строениям по поворотным точкам н1-н2-н3-н4, координатам поворотных точек 1-10 по сведениям ЕГРН, которое произошло в результате реестровой ошибки. Ошибка определяется в неправильных значениях показателей координат поворотной точки 10;
Фактическое местоположение смежной границы земельного участка Кашина В.В. и земельного участка Казазаева В.И. и Казазаевой А.Н., в поворотных точках 1-н1-н2-н3-н4 пересекает границу в поворотных точках 1-10, указанную в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН. Смещение смежной границы направлено в сторону земельного участка Кашина В.В.;
Местоположение хозяйственных построек - баня и гараж, путем графического сопоставления с местоположением смежной границы земельных участков Кашина В.В. и Казазаева В.И., Казазаевой А.Н. по сведениям ЕГРН установлено, что сблокированное хозяйственное строение частично пересекает границы земельного участка Кашина В.В.
Хозяйственная постройка баня представляет собой сблокированное хозяйственное строение под одной крышей. Хозяйственная постройка гараж состоит из металлических профилированных листов. Произведенным исследованием установлено, что сблокированное хозяйственное строение Казазаева В.И. и Казазаевой А.Н. частично пересекает границы земельного участка Кашина В.В., на расстоянии от 0,16м до 0,29м. Площадь пересечения составляет 1,9 квадратных метров. Площадь пересечения хозяйственной постройки баня составляет 0,7 квадратных метра. Хозяйственная постройка гараж, принадлежащая Казазаеву В.И. и Казазаевой А.Н., располагается в границах их земельного участка и расположена на расстоянии 0,73м от учетной межевой границы с земельным участком Кашина В.В.. При установлении смежной границы между земельными участками Кашина В.В. и Казазаева В.И., Казазаевой А.Н., с учетом границ, указанных в правоустанавливающих документах и сведений ЕГРН, по координатам поворотных точек 2-1-н1-н2-н3, хозяйственная постройка баня располагается на смежной границе данных земельных участков, а хозяйственная постройка гараж, располагается на расстоянии 1,15м.
Кроме этого, судом первой инстанции была назначена ДД.ММ.ГГ была назначена дополнительная судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено таму же экспертному учреждению.
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что в соответствии со схемой границ свидетельства на право собственности на землю земельного участка Кашина В.В., длина фасадной границы данного земельного участка составляет 16 м., в соответствии со схемой границ свидетельства на право собственности на землю земельного участка Казазаева В.И., Казазаевой А.Н., длина фасадной границы данного земельного участка составляет 16 м. по фактическому использованию, по фактическому использованию длина фасадной границы земельного участка Кашина в.В. по координатам поворотных точек н4-н5-н6-н7 составляет 16,39 м., по сведениям ЕГРН длина фасадной границы по координатам поворотных точек 10-11 составляет 16,5 м. При установлении фасадной границы по координатам поворотных точек н4-н5-н6-11 длина составляет 15,95 м.. Длина фасадной границы земельного участка Казазаева В.И., Казазаевой А.Н. по координатам поворотных точек н4-н15 составляет 15,99 метров, по сведениям ЕГРН длина фасадной границы по координатам поворотных точек 10-9 составляет 15,74 м. Причина несоответствия установлена в несовпадении фактического местоположения смежной границы проходящей по фактическому ограждению и строений по поворотным точкам н1-н2-н3-н4, координатам поворотных точек 1-10 по сведениям ЕГРН, которое произошло в результате реестровой ошибки. Ошибка определяется в неправильных значениях показателей координат смежной границы 1-10 указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГ земельного участка Казазаева В.И., Казазаевой А.Н. и межевом плане от ДД.ММ.ГГ земельного
Также экспертами определен вариант установления смежной границы между земельными участками Кашина В.В. и Казазаева В.И., Казазаевой А.Н., с учетом границ, указанных в правоустанавливающих документах и сведений ЕГРН, по координатам поворотных точек 2-1-н1-н2-н3-н4, определенных в схеме приложения *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ ***.
Кроме того, с целю установления соблюдения требований правил пожарной безопасности при возведении хозяйственных построек ответчиками судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
В соответствии экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ *** при возведении сблокированного хозяйственного строения - бани, предбанника углярки-дровяника и гаража, принадлежащих Казазаеву В.И., Казазаевой А.Н., в том числе относительно хозяйственных построек - бани, сблокированного строения в виде хозяйственной постройки и примыкающей к ней уборной, сблокированного строения жилого дома и примыкающего к нему гаража, находящихся на земельном участке Кашина В.В., соблюдены требования строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства;
Вместе с тем расстояние от жилого дома Кашина В.В. до гаража, находящегося на земельном участке Казазаева В.И., Казазаевой А.Н., на момент проведения экспертного осмотра составляет 8,57 м., при этом противопожарное расстояние по требованиям СП 4.13130.2013 (21), включенного в перечень документов на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", должно составлять не менее 10 метров. Расстояния между надворными постройками на соседних участках требованиями пожарной безопасности не нормируются. Эксплуатация гаража без сноса строения при выполнении обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" возможна. Нарушение противопожарного расстояния по требованиям СП 4.13130.2013 (21) от жилого дома Кашина В.В. до гаража Казазаева В.И., Казазаевой А.Н., по требованиям СП 4.13130.2013 (21), можно устранить путем переноса гаража на расстояние не менее 10 метров от жилого дома или путем возведения одной из противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", обеспечивающей нераспространение горения между строениями при пожаре с соблюдением градостроительных норм, при этом противопожарная стена должна возводиться как часть здания имеющего большую ширину и высоту, то есть со стороны жилого дома Кашина В.В.. Стена пристроя жилого дома Кашина В.В., имеющая предел огнестойкости более 150 минут, может являться противопожарной первого типа при условии выполнения фронтона крыши из негорючего материала с пределом огнестойкости не менее REI 150, возвышающегося над кровлей не менее 60 см и с заполнением оконного проема в стене с пределом огнестойкости не менее Е 60.
Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд первой инстанции установив обстоятельства дела, приняв во внимание заключения указанных экспертиз, не нашел правовых оснований для удовлетворения как первоначального иска Кашина В.В., так и встречных требований Казазаевых, поскольку усмотрел спор о праве между данными сторонами о границах земельных участков (смежной границы между ними), однако стороны таких требований в суде не заявляли.
С учетом этого, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Кашина В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также исправлении реестровой ошибки.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении встречных требований Казазаева В.И. и Казазаевой А.И. ввиду следующего.
Из имеющихся в деле документов, межевого плана, кадастровых и технических паспортов следует, что хозяйственные постройки ответчиков были возведены ранее до межевания земельных участков когда собственников земельного участка с кадастровым номером *** была Кашина А.П.
При этом заключениями экспертиз *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ выявлена реестровая ошибка, вызванная неправильными значениями показателей координат поворотной точки 10, в связи с чем произошло смещение смежной границы земельных участков Кашина В.В. с одной стороны и Казазаевых с другой.
После постановки на кадастровый учет земельных участков хозяйственные постройки ответчиков частично оказались на территории земельного участка истца.
Вышеуказанные заключения судебных экспертиз, были оценены судом первой инстанции не в соответствии с требованиями ст. 87 ГПК РФ. Между тем сомнений как у участников процесса, так и у суда не вызывали, поскольку выполнены экспертами обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Принимая во внимание данные заключения экспертиз, судебная коллегия полагает необходимым частично удовлетворить встречные исковые требования Казазаевых В.И. и А.Н. и признав реестровой ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРП об описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** внести сведения о координатах поворотных точек 1- н1-н2-н3-н4 указанных в заключении экспертов *** от ДД.ММ.ГГ, исключив сведения о прежних координатах поворотных точек 10-1-2.
В остальной части заявленных встречных требований об установлении координат поворотных точек всего земельного участка с кадастровым номером 22:04:270001:246, оснований для удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.
Как установлено в ходе апелляционного рассмотрения дела собственником земельного участка, расположенного по <адрес> *** <адрес> является Штреккер Т.В., а с тыльной стороны земельной участка ответчиков, собственниками земельного участка по <адрес> являются Скоробогатова Е.В., Скоробогатов Д.А., Кулагина А.Н. (по *** доли каждому).
Вместе с тем, к указанными лицам каких-либо требований, ответчиками не предъявлялось, возможность устранения реестровой ошибки во внесудебном порядке предусмотренном Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ними у ответчиком не исчерпана.
Доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.
При устранении реестровой ошибки хозяйственные постройки ответчиков находятся на принадлежащем им земельном участке и прав собственности на земельный участок Кашина В.В. не нарушают.
Ссылки в жалобе истца на нарушение противопожарных норм при возведении ответчиками гаража, судебная коллегия оставляет без внимания ввиду следующего.
Действительно экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ ***(*** установлено, что рассмотрение от жилого дома Кашина В.В. до гаража, находящегося на земельном участке Казазаевых составляет 8,57 м.
При том, что согласно требованиям СП 4.13130.2013(21), включенного в перечень документов на добровольной основе обеспечивающих соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", должно составлять не менее 10 метров.
Однако, как следует из материалов дела, в том числе технического паспорта жилого дома, по <адрес>1 в нем отсутствуют сведения о возведенном Кашиным В.В. гараже.
Данный гараж был пристроен истцом к жилому дому и является единим строением под единой крышей. Соответственно истцом фактически выполнена реконструкция планового строения, на которое необходимо в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что существующее в настоящее время реконструируемое истцом строение жилого жома с гаражом является в силу ст. 222 ГК РФ самовольным строением.
При проведении экспертизы экспертами проводившими исследование указанные обстоятельства не учитывались. Кроме того, расстояние между гаражом ответчиком и самовольным строением истца экспертами определялось до угла возведенного последним гаража.
Доводы жалобы истца о нарушении инсоляции возведенным ответчиком гаражом отклоняются, поскольку не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Ссылки на то, что земельный участок истца подвергается затоплению в связи с тем, что талые и дождевые воды стекая с хозяйственных построек и гаража ответчиком попадают на земельный участок истца являются бездоказательными. Надлежащих доказательств этому стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить частично заявление Казазаева В.И. о взыскании судебных расходов, и взыскать с Кашина В.В. в пользу Казаева В.И. расходы понесенные им по оплате услуг представителя Кудинова П.П. в размере 30 000 руб. полагает данный размере отвечающим принципу разумности, а также расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 8328, 58 руб.
Кроме того, с Кашина В.В. в пользу Казазаева В.В. и Казазаевой А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. (по 225 руб. в пользу каждого).
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Казазаева В. И., Казазаевой А. Н. отменить, принять в данной части новое решение.
Исковые требования Казазаева В. И., Казазаевой А. Н. удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 22:04:270001:244 и 22:04:270001:246.
Исключить сведения о координатах характерных поворотных точек 10-1-2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.
Внести новые сведения об описании местоположения границ между участками с кадастровыми номерами 22:04:270001:244 и 22:04:270001:246 в ЕГРН о координатах и поворотных точках между ними:
Обозначение Координаты, м
точки х у
1 497421,19 3315709,24
н1 497420,28 3315714,18
н2 497418,81 3315723,02
н3 497416,44 3315736,81
н4 497415,27 3315744,56
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Казазаеву В. И., Казазаевой А. Н. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Кашина В. В. в пользу Казазаева В. И. и Казазаевой А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей, по 225 рубля в пользу каждого.
Взыскать с Кашина В. В. в пользу Казазаева В. И. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 8328 рублей 58 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Уманец А.С. Дело ***
(***)
22RS0***-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Медведева А.А.,
Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Казазаева В. И., Казазаевой А. Н., истца Кашина В. В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Кашина В. В. к Казазаеву В. И., Казазаевой А. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску Казазаева В. И. и Казазаевой А. Н. к Кашину В. В. об исправлении реестровой ошибки,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Казазаева В. И., Казазаевой А. Н. отменить, принять в данной части новое решение.
Исковые требования Казазаева В. И., Казазаевой А. Н. удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 22:04:270001:244 и 22:04:270001:246.
Исключить сведения о координатах характерных поворотных точек 10-1-2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.
Внести новые сведения об описании местоположения границ между участками с кадастровыми номерами 22:04:270001:244 и 22:04:270001:246 в ЕГРН о координатах и поворотных точках между ними:
Обозначение Координаты, м
точки х у
1 497421,19 3315709,24
н1 497420,28 3315714,18
н2 497418,81 3315723,02
н3 497416,44 3315736,81
н4 497415,27 3315744,56
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Казазаеву В. И., Казазаевой А. Н. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Кашина В. В. в пользу Казазаева В. И. и Казазаевой А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей, по 225 рубля в пользу каждого.
Взыскать с Кашина В. В. в пользу Казазаева В. И. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 8328 рублей 58 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
