Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-11108/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Лобанова В.В., Стрельцова А.С.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 2 декабря 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бальдясовой Марии Юрьевны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 16сентября 2020 года по делу N 2-1036/2020, которым постановлено:
признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Маховой Веры Васильевны, распространённые Бальдясовой М.Ю. посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в группе социальной сети "ВКонтакте" "Чёрный Список Чайковский" 17 февраля 2020 года сведения "мошенница, которая избегает оплаты коммунальных платежей и скрывается любыми способами от выплат", "людей обманывает", "крайне наглая и беспринципная особа",
взыскать с Бальдясовой М.Ю. в пользу Маховой В.В. компенсацию морального вреда 10000 руб.,
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
15 июля 2020 года истец Махова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бальдясовой М.Ю., просила:
- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Маховой В.В., распространённые Бальдясовой М.Ю. посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в группе социальной сети "ВКонтакте" "Чёрный Список Чайковский" 17 февраля 2020 года сведения "мошенница, которая избегает оплаты коммунальных платежей и скрывается любыми способами от выплат", "людей обманывает", "крайне наглая и беспринципная особа",
- взыскать с Бальдясовой М.Ю. в пользу Маховой В.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В исковом заявлении указано, что 17 февраля 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в группе социальной сети "ВКонтакте" "Чёрный Список Чайковский" ответчик Бальдясова М.Ю. при отсутствии разрешения истца Бальдясовой М.Ю. опубликовала её фотографию с подписью "мошенница, которая избегает оплаты коммунальных платежей и скрывается любыми способами от выплат",
в комментариях к вышеуказанной записи ответчик сообщила фамилию, имя и отчество истца, обвинила её в подделке документов, с указанием, что она обманывает людей, скрывается от долга за коммунальные услуги, при этом наглая и беспринципная особа,
опубликованные ответчиком сведения не соответствуют действительности, при этом порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, которая является работником банка и занимает материально ответственную должность.
В ходе рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края Бальдясова М.Ю. признала вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, поскольку ответчик опубликовал опровержение.
Причиненный истцу моральный вред ответчиком не возмещён,
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе ответчик Бальдясова М.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении требований, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.
Истец Махова В.В. представила письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 17 февраля 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в группе социальной сети "ВКонтакте" "Чёрный Список Чайковский" ответчик Бальдясова М.Ю. при отсутствии разрешения истца Махова В.В. опубликовала её фотографию с подписью "мошенница, которая избегает оплаты коммунальных платежей и скрывается любыми способами от выплат",
в комментариях к вышеуказанной записи ответчик сообщила фамилию, имя и отчество истца, обвинила её в подделке документов, с указанием, что она обманывает людей, скрывается от долга за коммунальные услуги, при этом наглая и беспринципная особа.
В ходе рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края Бальдясова М.Ю. признала вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, поскольку ответчик опубликовала опровержение.
Заявляя требования о компенсации морального вреда после прекращения уголовного дела истец воспользовался предоставленным ему правом на денежную компенсацию указанного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Стороны и допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Б1. в судебном заседании подтвердили факт опубликования ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в группе социальной сети "ВКонтакте" "Чёрный Список Чайковский" сведений, указанных в исковом заявлении.
Факт распространения Бальдясовой М.Ю. оспариваемых истцом сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ответчиком не оспаривался и подтверждён текстом опровержения, опубликованного 16 мая 2020 года.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о нематериальных благах, компенсации морального вреда, способе и размере компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, пришёл к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд принял во внимание характер и содержание недостоверных сведений, распространённых Бальдясовой М.Ю., обстоятельства их распространения, период размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", добровольное опубликование опровержения, а также учитывал характер и степень понесённых Маховой В.В. страданий, индивидуальные особенности истца, специфику её профессиональной деятельности, при этом полагая, что распространение этих сведений не могло не повлечь умаление авторитета истца, как работника банка.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:
- предъявление гражданского иска о компенсации морального вреда к ответчику незаконно по причине прекращения производства по уголовному делу на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон,
- истцом не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения действиями ответчика морального вреда, -
отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.
Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает лиц, потерпевших от преступлений, права требовать компенсации причинённого ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Факт распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца и несоответствие этих сведений действительности установлен судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела и представленными со стороны истца доказательствами, не был оспорен ответчиком. Бальдясова М.Ю. не отрицала распространение выражений оскорбительного характера в отношении Маховой В.В., охарактеризовав её как лицо обманывающее людей и не имеющее определённых принципов.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлено существование причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу нравственных страданий.
Обращение Маховой В.В. в суд с заявлением о компенсации морального вреда является реализацией гражданином конституционного права на обращение за судебной защитой нарушенных по её мнению прав и не может расцениваться как злоупотребление правом.
Довод апелляционной жалобы о том, что пост в социальной сети "ВКонтакте" в группе "Чёрный Список Чайковский" был опубликован Бальдясовой М.Ю. под давлением и со слов своего супруга Б1. не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как не имеет правового значения при рассмотрении спора по настоящему делу.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бальдясовой Марии Юрьевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
