Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-11108/2020
21 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Смирновой Я.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Беловой Татьяны Александровны к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 19 комбинированного вида" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Беловой Т.А.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Беловой Татьяны Александровны к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 19" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, истца Белову Т.А., ее представителя - Сенчик Л.Д. (на основании устного ходатайства) и прокурора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Белова Т.А. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 19 комбинированного вида" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности младшего воспитателя с 13.08.2019 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.08.2019 года по 26.02.2020 года в размере 123872,26 руб., а также на дату восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
Требования мотивировала тем, что с 02.02.2017 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности младшего воспитателя на основании срочного трудового договора, заключенного на период больничного листа и отпуска по уходу за ребенком работника Ковальчук Н.Н. В августе 2019 года заведующая детским садом Бардина Т.Г. сообщила ей о выходе Ковальчук Н.Н. на работу из отпуска по уходу за ребенком. Приказом от 12.08.2019 года она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку в декабре 2019 года ей стало известно, что основной работник Ковальчук Н.Н. на работу не вышла.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Белова Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, незаконность ее увольнения и наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, с учетом ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора о незаконности решения суда, подлежащего отмене и о частичном удовлетворении требований истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Белова Т.А. на основании трудового договора (эффективного контракта) N 192 от 2 февраля 2017 г. была принята на работу с 2 февраля 2017 г. на должность младшего воспитателя в Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 19 комбинированного вида" (далее по тексту также МАДОУ "Детский сад N 19") на период больничного листа и отпуска по уходу за ребенком основного работника Ковальчук Н.Н.
Ковальчук Н.Н. по ее заявлению был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет на период до 11.05.2020г.
Согласно заявлению Ковальчук Н.Н. от 22 июля 2019 г., она просила разрешить досрочно выйти на работу с 19 августа 2019 г., и прервать отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Данное заявление было согласовано работодателем.
29.08.2019г. Белова Т.А. сдала работодателю больничные листы, обратилась с заявлением о предоставлении ей административных дней с 29.07.2019г. по 12.08.2019г., а также в связи с уведомлением работодателем о выходе на работу Ковальчук Н.Н., написала заявление об увольнении по окончанию трудового договора с 12 августа 2019 г.
На указанном заявлении имеется запись заведующей МАДОУ "Детский сад N 19" о согласовании увольнения работника с 12 августа 2019 г.
Приказом N 27 от 12 августа 2019 г. действие трудового договора от 2 февраля 2017 г. N 27, заключенного с истцом, было прекращено, Белова Т.А. уволена с работы 12 августа 2019 г. по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ на основании заявления работника.
Согласно приказу N 29К от 19 августа 2019 г. отпуск Ковальчук Н.Н. по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет был прерван, Ковальчук Н.Н. приказано приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с 19 августа 2019 г.
В этот же день - 19 августа 2019 г. Ковальчук Н.Н. обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы 19 августа 2019 г. по семейным обстоятельствам, а 20 августа 2019г. с заявлением об отзыве заявления от 22.07.2019г. и продлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет до 11.05.2010г. по семейным обстоятельствам.
Приказом N 30К от 20 августа 2019 г. признан недействительным приказ N 29К от 19 августа 2019 г., Ковальчук Н.Н. был продлен отпуск по уходу за четвертым ребенком Ковальчук З.В. 11.05.2017г. до трех лет.
В табеле учета рабочего времени за август 2019 г. Ковальчук Н.Н. не имеет рабочих дней, 19 августа 2019 г. отмечено ее нахождение в отпуске без сохранения заработной платы.
Из представленных стороной ответчика документов также следует, что на основании срочного трудового договора от 10 декабря 2019 г. N 232 на должность младшего воспитателя на период отпуска по уходу за ребенком Ковальчук Н.Н. была принята Анисимова Е.Г.
Приказом N 12 от 12.05.2020г. Ковальчук Н.Н. считается вышедшей из отпуска по уходу за ребенком по достижению им возраста 3 лет, приступила к исполнению трудовых обязанностей с 12.05.2020г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Беловой Т.А., суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для прекращения срочного трудового договора, заключенного с истцом на период отсутствия основного работника в связи с выходом данного работника на работу, соблюдения работодателем процедуры увольнения истца, а также пришел к выводу о пропуске Беловой Т.А. без уважительных причин предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.
Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельства дела, из которых следует, что Белова Т.А. была уволена 12 августа 2019г., до выхода постоянного работника Ковальчук Н.Н. на работу. Кроме того, Ковальчук Н.Н. фактически не вышла на работу 19 августа 2019г., согласно ранее поданному заявлению, в связи с чем, работодателем был признан недействительным приказ N 29К от 19 августа 2019 г. о выходе Ковальчук Н.Н. с 19.08.2019г. из отпуска по уходу за ребенком.
При таких обстоятельствах, увольнение Беловой Т.А. приказом МАДОУ "Детский сад N 19" N 27 от 12.08.2019г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора является незаконным.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что истец не была ознакомлена с приказом об увольнении, копия данного приказа ей не вручалась, трудовая книжка с записью об оспариваемом увольнении была выдана Беловой Т.А. 23 августа 2019г.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей на дату увольнения Беловой Т.А., работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ч. 4 данной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора могут быть признаны своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда - органы, полномочные в защите трудовых прав работника перед работодателем, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Вывод суда первой инстанции о пропуске Беловой Т.А. установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячного срока обращения в суд по спору об увольнении, не вызывает сомнений, поскольку истец, получив трудовую книжку 23.08.2019г., в суд с настоящим иском обратилась лишь 26.12.2019г.
Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что 17.12.2019г. Белова Т.А. обращалась с заявлением о незаконном увольнении, в том числе с Государственную инспекцию труда по Красноярскому краю.
Из пояснений Беловой Т.А. следует, что о том, что Ковальчук Н.Н. не вышла на работу к ответчику 19 августа 2019г., она узнала лишь 14 декабря 2019г. из сообщения знакомых о работе Ковальчук Н.Н. в другом месте. Данные обстоятельства (о дате, когда истец узнала о нарушенном праве) стороной ответчика не опровергнуты.
Принимая во внимания также действия работодателя, который при выдаче трудовой книжки Беловой Т.А. в связи с ее увольнением 12 августа 2019г., не довел до сведения истца, что приказом N 30К от 20 августа 2019 г. был признан недействительным приказ N 29К от 19 августа 2019 г., и отпуск Ковальчук Н.Н по уходу за четвертым ребенком был продлен до достижения им возраста трех лет, что повлекло невозможность своевременного обращения Беловой Н.Н. в суд с иском о признании незаконным своего увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора, заключенного на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком основного работника Ковальчук Н.Н., судебная коллегия полагает возможным признать совокупность вышеуказанных обстоятельств уважительными причинами пропуска Беловой Т.А. установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд и восстановить его.
В этой связи, учитывая незаконность ее увольнения, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным увольнения Беловой Татьяны Александровны 12.08.2019г. - расторжение трудового договора от 02.02.2017г. N 192, приказом МАДОУ "Детский сад N 19" N 27 от 12.08.2019г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.
С учетом положений ч. 6 ст. 394 ТК РФ, истечения срока трудового договора сторон выходом на работу Ковальчук Н.Н. 12 мая 2020г., дата увольнения Беловой Татьяны Александровны с должности младший воспитатель вышеуказанным приказом МАДОУ "Детский сад N 19" подлежит изменению на 11 мая 2020 года.
За период вынужденного прогула истца с 13 августа 2019г. по 11 мая 2020 г. в пользу Беловой Т.А. с МАДОУ "Детский сад N 19" подлежит взысканию средний заработок в размере 178531 рублей 28 копеек, исходя из следующего расчета.
Согласно справке работодателя, представленной в суд апелляционной инстанции, за период работы Беловой Т.А. с августа 2018г. по июль 2019г., ей выплачено 162836,22 руб. заработной платы за 166 рабочих дня, в связи с чем, ее среднедневной заработок составил 980,94 руб. = 162836,22 руб.:166 р/дн.
С учетом режима работы истца по пятидневной рабочей неделе, период вынужденного прогула составил 182 р/дн.
Тогда, оплата вынужденного прогула составила 182 р\дн. х 980,94 руб. = 178531,28 руб.
Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав Беловой Т.А., в ее пользу с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, исходя из обстоятельств дела, поведения работодателя, степени перенесенных работником нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
На основании положений ст. ст. 94, 100 ТК РФ с МАДОУ "Детский сад N 19" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы Беловой Т.А. по оплате юридических услуг по соглашениям на оказание юридической помощи от 20.12.2019г. и от 20.02.2020г. в общей сумме 15000 рублей, которые документально подтверждены квитанциями в деле, соответствуют степени сложности дела, объему оказанных услуг, принципу разумности и не являются чрезмерными.
С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5070 рублей 63 коп., исходя из размера удовлетворенных материальных требований и по требованию неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным увольнение Беловой Татьяны Александровны 12.08.2019г. - расторжение трудового договора от 02.02.2017г. N 192, приказом МАДОУ "Детский сад N 19" N 27 от 12.08.2019г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Изменить дату увольнения Беловой Татьяны Александровны с должности младший воспитатель приказом МАДОУ "Детский сад N 19" на 11 мая 2020 года.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 19" в пользу Беловой Татьяны Александровны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 августа 2019г. по 11 мая 2020г. в размере 178531 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 19" в доход местного бюджета госпошлину в размере 5070 рублей 63 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
